Дело № 1-56/2019, УМВД 11801340001001026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Блескиной К.Б. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию по адресу 

<

адрес> карьер 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по ..., образование ..., военнообязанного, ранее судимого 

<

дата> приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 ( 4 эпизода), по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>, находится под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре покушения на угон и два раза угон автомашин, преступления было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 

<

дата> до 09 часов 25 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, подошел к принадлежащему на праве собственности Потерпевший №3 автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... стоящему у дома по вышеуказанному адресу, не имея прав на него, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, приисканным у вышеуказанного автомобиля камнем, разбил стекло передней левой двери, на указанном автомобиле, после чего проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак К ... и сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, после чего путем замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

Он же (ФИО1.), в период времени с 23 часов 50 минут 

<

дата> по 09 часов 25 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, подошел к принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... стоящему у дома по вышеуказанному адресу, не имея прав на него, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, приисканным у вышеуказанного автомобиля камнем, разбил стекло передней левой двери на указанном автомобиле, после чего проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... и сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, после чего путем замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

Он же (ФИО1.) в период времени с 23 часов 50 минут 

<

дата> по 09 часов 25 минут 

<

дата> более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, подошел к принадлежащему на праве собственности ФИО8 автомобилю марки «... государственный регистрационный знак ..., стоящему у дома по вышеуказанному адресу, не имея прав на него, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, приисканным у вышеуказанного автомобиля камнем, разбил стекло передней правой двери, на указанном автомобиле, после чего проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... 44 и сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, после чего путем замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

Он же (ФИО1.) 

<

дата> в период времени с 16 часов 50 минут по 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ...», участок № подошел к принадлежащему на праве собственности Потерпевший №4 автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., стоящему у дома по вышеуказанному адресу, не имея прав на него, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, приисканным у вышеуказанного автомобиля камнем разбил стекло водительской двери автомобиля, затем удерживая автомобиль за его кузов оттолкал с места стоянки данный автомобиль в сторону, тем самым привел его в движение, то есть совершил угон. После чего в продолжение задуманного, ФИО1. проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... и сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, после чего путем замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля для продолжения незаконной поездки. Однако запустить двигатель автомобиля ФИО1. не смог, после чего с места преступления скрылся.

Он же (ФИО1.) в период времени с 16 часов 00 минут 

<

дата> по 03 часа 15 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к принадлежащему на праве собственности Потерпевший №5 автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., стоящему у дома по вышеуказанному адресу, не имея прав на него, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, приисканным у вышеуказанного автомобиля камнем, разбил стекло передней левой двери на указанном автомобиле, после чего проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, после чего путем замыкания проводов зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

Он же (ФИО1.) 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, подошел к принадлежащему на праве собственности Потерпевший №2 автомобилю марки «... государственный регистрационный знак ... стоящему у дома по вышеуказанному адресу, не имея прав на него, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, приисканным у вышеуказанного автомобиля камнем, разбил стекло задней левой двери на указанном автомобиле, после чего проник в салон автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ... и сел на водительское сиденье, где с помощью оставленных Потерпевший №2 ключей в замке зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылся, после чего ФИО1. управляя вышеуказанным автомобилем передвигаясь по улицам 

<

адрес>, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 в судебном заседании, Потерпевший №5, ФИО8, Потерпевший №4 А.О., Потерпевший №2, Потерпевший №4 ( просивших рассмотреть уголовное дело без их участия ) и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон).

Действия, ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия, ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 в настоящее время каким-либо ...Том № л.д. № )

Суд согласен с заключение экспертов, оно получено в установленном законом порядке.

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил шесть преступлений средней тяжести, из них четыре преступления не окончены, на учетах в нарко-психо диспансерах не состоит, имеет временную регистрацию, работал, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 принесение извинений потерпевшей. 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной написанную 

<

дата> по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 оснований не имеется. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Явка с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №5 ФИО1 была оформлена, после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №5, а так же по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые подлежали доказыванию и ранее не были известны сотрудникам полиции, данные сведения были изложены в объяснениях, при допросах, при проверке показаний на месте в ходе которых ФИО1 признавал свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений. 

По эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО8, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку сотрудникам полиции не было известно о причастности ФИО1 к данным преступлениям, он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Органами предварительного расследования у подсудимого в качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимый указал, что состояние опьянения само по себе не способствовало формированию умысла на совершение преступления. Факт согласия осужденного с предъявленным обвинением в этой части не является достаточным основанием для применения к ним положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с изложенным оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употребления алкоголем у ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ст. 60, УК РФ, данных об его личности, конкретных обстоятельства дела, и приходит к выводу, что исправление будет достигнуто путем применения наказания только в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень опасности совершенного преступления. ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд новых умышленных преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 были совершены умышленные преступления, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта имущества поврежденного при угоне автомашины: затраты составили стеклопакеты в сборе с электромотором ... рублей, стекло двери левое ... рубле, замена стеклоподъемника водительской двери со стеклом ... рублей, кожух рулевой колонки оригинальный ..., уплотнитель кожуха ... рублей, замена кожуха под рулевым переключателем ... рублей, предохранитель силовой ... рублей, ремонт проводник усилители рулевого управления ... рублей, диагностика ЭСУД ... рублей, диагностика и ремонт электропроводки ... рублей, частичная разборка панели приборов ... рублей. Всего ... рублей. 

ФИО1 исковые требования признал полностью, согласен с ценой проведенных работ и расходных материалов. Последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате покушения на угон совершенного ФИО1 автомобилю потерпевшей Потерпевший №1 были причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых составил ... рублей, о чем представлены подтверждающие документы, оформленные надлежащим образом. ФИО1 исковые требования признал. Исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ -при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Автомашины, бывшие предметом преступления следует оставить у законных владельцев по принадлежности, сотовый телефон « ...» с сим картой сотового оператора ... 2», джинсы возвратить законному владельцу ФИО1. Бутылку с вином как не представляющую ценности - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить по ним наказание : 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ) 1 год 5 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8. ) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 ) 1 год 10 месяцев лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ) 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ) 2 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ... (пятнадцать тысяч семьсот ) рублей. 

Вещественные доказательства: автомашины оставить по принадлежности у законных владельцев соответственно : «... у Потерпевший №3, «... у Потерпевший №1, «... у ФИО8, «... у Потерпевший №4, «... у Потерпевший №5, «..., у Потерпевший №2; сотовый телефон « ...» с сим картой сотового оператора «... джинсы возвратить законному владельцу ФИО1; бутылку с вином - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Молодова