К делу №12-33/2020

23RS0040-01-2019-009788-98

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» февраля 2020 года гор. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Берулько Е.Г. 

при секретаре Алексеевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Руво Рай» ФИО1 на постановление№ Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай» и определение по делу об административном правонарушении№ от 06.06.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

директор ООО «Руво Рай» ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление№ Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай» и определение по делу об административном правонарушении№ от 06.06.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование жалобы указано, что 11.07.2018г. заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 вынесено постановление, согласно которому ООО «Руво Рай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что транспортным средством марки КАМАЗ 6520-06 г/н №, принадлежащего по договору аренды от 12.05.2018г. – ФИО6, на участке дороги: СПВК-6 а/д Энем-Адыгейск-Бжедугхабль км. 38-346 м. 

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея с жалобой и ходатайством восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

06.06.2019г. начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея было вынесено определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 г. №, которым ходатайство ООО «Руво Рай» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по вышеуказанному делу было отклонено, в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока обществом не приведено.

Между тем, ООО «Руво Рай» в нарушение КоАП РФ не было извещено о рассмотрении данного ходатайства должностным лицом и не имело возможности приводить какие-либо доказательства, чем грубо было нарушено право общество. В определении сведений о надлежащем извещении и о вызове ООО «Руво Рай» не содержится, таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия права ООО «Руво Рай» на обжалование.

Общество не оспаривает наличия своей вины в совершении указанного нарушения, но не согласно с размером назначенного наказания, так как не был учтен характер совершенного им административно правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В связи с тем, что обществом не было получено ни копия протокола, ни постановления об административном правонарушении, то явиться на рассмотрение и обжаловать постановление у юридического лица не было возможности. Копию постановления представитель ООО «Руво Рай» получил 13.05.2019г., о чем расписался представитель. 

Учитывая вышеизложенное, директор ООО «Руво Рай» ФИО1 просит суд: восстановить срок на подачу жалобы на определение по делу об административном правонарушении № от 11.07.2018, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай»; определение по делу об административном правонарушении № от 06.06.2019г. по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Руво Рай» отменить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2019г. по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Руво Рай»; постановление по делу об административном правонарушении № от 11.07.2018, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай» изменить в части размера назначенного наказания – административного штрафа, снизив размер назначенного ООО «Руво Рай» административного штрафа до 125 000 рублей.

Представитель юридического лица ООО «Руво Рай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании (ИШК) 35000041570506, с сайта Почта России. Ходатайств о рассмотрении в отсутствие или отложении судебного заседания, в суд не поступило.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление и определение вынесены законно и обоснованно.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями КоАП РФ (ст.30.1 КоАП РФ) предусмотрено два способа обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом:

- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу;

- в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, директором ООО «Руво Рай» ФИО1 выбран первый из вышеуказанных способов, а именно вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, согласно просительной части жалобы, ФИО1 просит одновременно отменить и определение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и само постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку директором ООО «Руво Рай» ФИО1 обжаловано постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то судом может быть рассмотрена только жалоба на определение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 от 06.06.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 вынесено постановление № от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из буквального толкования жалобы о вынесенном постановлении № от 11.07.2018г. юридическому лицу стало известно 13.05.2019г., о чем имеется роспись представителя, при этом в подтверждение своих доводов указанный документ суду предоставлен не был.

Не согласившись с данным постановлением, 21.05.2019г. ООО «Руво Рай» обратилось с жалобой в вышестоящий орган в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от 11.07.2018г.

06.06.2019г. определением по жалобе на постановление № от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай», начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было отклонено, жалоба возвращена заявителю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и позицией представителя должностного лица, на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «Руво Рай» не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ. 

Указанное постановление № от 11.07.2018г. в адрес ООО «Руво Рай» направлено 13.07.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с 18.07.2018г. указное отправление прибыло в место вручения, 18.07.2018 попытка вручения корреспонденции получателю была неудачной, спустя месяц конверт возвращен в адрес отправителя (л.д. 62-64).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в адрес ООО «Руво Рай» постановление № от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Руво Рай» направленно своевременно, сторона для реализации своих прав, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. В жалобе директора ООО «Руво Рай» ФИО1, содержащей ходатайство о восстановлении срока отсутствуют уважительные причины несвоевременного обращения, в связи с чем суд полагает необходимым определение по делу об административном правонарушении№ от 06.06.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

определение по делу об административном правонарушении№ от 06.06.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Руво Рай» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько