Дело № 2-3092/2020 24 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

по адресу: 

<

...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление консультативного заключения,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО1 является дочерью ФИО2 и наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ОООСК «ВТБ Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования в целях обеспечения страхователем обязательств по кредитному договору от 27.12.2013г.. Как указывает истец, в силу п. 4.1.1.2 договора страхования страховой суммой для застрахованного лица является 30% от остатка суммы ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового года, что на момент заключения договора страхования составило 1035000 рублей. Поскольку смерть наступила в ноябре 2018года, то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате наследнику, должна был определена из суммы ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового года, то есть на 27.12.2017г., которая составляет 709537 рублей 40 копеек. Истец указывает, что 13.12.2018г. ФИО1 ОР. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК»ВТБ Страхование». Истец также указывает, что ознакомившись с отказным уведомлением страховой организации, ФИО1 обратилась с претензией. Однако, как указывает истец, выплата не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 709537 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000рублей, расходы на оплату консультативного заключения специалиста в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца – ФИО4 (по доверенности от 06.07.2020г.) – в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, указывая, что выплата страхового возмещения произведена 08.07.2020г., просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на представителя в сумме 50000 рублей, расходы на составление консультативного заключения в сумме 50000 рублей, штраф.

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее: 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО2 ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №-КД-2013.Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере345000 рублей сроком на 134 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры. В силу положений п. 1.4 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются залог квартиры и личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 настоящего договора. 

Согласно материалам дела 27.12.2013г. между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по которым застрахованными являются кузнецов О.В.и ФИО2. Согласно п. 1.6 указанного договора выгодоприобретателем по данному договору в части страховой выплаты, превышающей сумму ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, являются страхователь и/или наследники (в случае смерти застрахованных лиц) или иное лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц (лица). Согласно п. 3.1.1 указанного договора по настоящему договору страховым случаем при страховании от несчастных случаев или болезней является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с раздело 4 договора страхования по настоящему договору страховая сумма устанавливается на каждый год страхования для страхователя (застрахованного лица) в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму 3450000 рублей. Согласно п. 8.3.1.1 договора страхования в случае смерти застрахованного лица выплата составляет 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для каждого застрахованного лица, рассчитанной на дату наступления страхового случая. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умерла 24.11.2018г.. Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2365124 руб. 68 коп.. Истец, будучи наследником имущества ФИО2, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано письмом от 10.06.2019г.. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как подтверждается представленными материалами, в период рассмотрения настоящего дела судом ответчик признал данный случай страховым по договору № V08978-0000043 от 27.12.2013г. и произвел выплату страхового возмещения в сумме 709184 рублей 21 копейки истцу, перечислив указанные денежные средства по платежному поручению № от 08.07.2020г.. Тем самым ответчик признал исковые требования ФИО1 по праву и по размеру. Вместе с тем установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу более чем через год после рассмотрения всех документов, чем допустил нарушение прав истца, как потребителя услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, длительный срок невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Кроме того, учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца. Однако, учитывая, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 200000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца после подачи настоящего иска в суд, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату консультативного заключения в размере 50000 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей. Размер расходов истца на оплату услуг представителя определен с учетом характера и объема работы, выполненной представителем в рамках настоящего дела (подготовка претензии, документов, досудебное обращение к ответчику, подготовка искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в одном судебном заседании).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5091 рубля 84 копеек (709184,21-200000)*1%:100%+5200+300=5091,84).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на составление консультативного заключения в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 5091 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья