Дело № 2-2240/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Ш. Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 1800 кв.м., и земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора оплатила стоимость жилого дома, но не выполнила условия договора по оплате стоимости земельных участков.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 400000 рублей в равных долях. Решение суда исполнено не было.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорные земельные участки.

Арестованные земельные участки в ходе исполнения решения суда не были реализованы и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю /истцу/, которая изъявила желание оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

Однако, ответчик до настоящего времени не освободила спорные земельные участки, продолжает ими пользоваться, как своими собственными, выращивает на них овощи, занимается на них выпасом скота, и уклоняется от освобождения земельных участков.

Просит суд устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании вышеуказанными земельными участками, путем их освобождения от выращенных насаждений, овощей; запретить осуществлять выпас скота и домашней птицы.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на земельном участке площадью 3000 кв.м. ответчик выращивает картофель, а на земельном участке 1800 кв.м. находится теплица, выращивает овощи, а также осуществляет выпас скота и домашней птицы. Жилой дом, собственником которого является ответчик, находится на земельном участке, площадью 1800 кв.м., под домой земли 34 кв.м., на которые она /истец/ не претендует. Спорные земельные участки желает продать, но не может этого сделать из-за препятствий, чинимых ответчиком. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ее устному заявлению ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежаще извещена судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Ш. Д.С., который пояснил суду, что ответчик занимает спорные земельные участки с 2013 года по настоящее время, обрабатывает их, сажает там картофель, овощи и многолетние травы, на участке у нее находятся домашние животные и птица. При этом денежные средства за земельные участки не выплатила, и ему это известно как бывшему супругу истца.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основаниизаконане исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не установленозаконом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения /п.2 ст. 261 ГК РФ/

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законамио недрах,об использовании воздушного пространства, инымизаконамии не нарушает прав других лиц /п. 3 ст. 261 ГК РФ/. 

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 3000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора оплатила стоимость жилого дома, но не выполнила условия договора по оплате стоимости земельных участков.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу Ш. Н.В. взыскана денежная сумма в размере 400000 рублей в равных долях. Решение суда исполнено не было.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исковые требования Ш. Н.В. удовлетворены, обращено взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по делу № на спорные земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом, и доказыванию вновь не подлежит.

В связи с тем, что имущество ответчика ФИО2 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, Ш. Н.В. было направлено предложение оставить это имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Ш. Н.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество ФИО2 – земельный участок с КН 

<

данные изъяты> и земельный участок с КН 

<

данные изъяты>

Однако, до настоящего времени ответчик спорные земельные участки не освободила, использует их для выпаса скота и выращивания овощей, что подтверждается пояснениями истца, показания свидетеля Ш. Д.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что спорные земельные участки самовольно занимает ответчик и препятствует истцу в пользовании данными земельными участками. Доказательств обратного, материалы дела не содержат; таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто; нарушение ответчиком прав и законных интересов истца установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств освобождения земельных участков; требования истца не опровергнуты. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к ней требований. 

Следовательно, требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) устранить препятствия, чинимые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользовании земельным участком площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, путем их освобождения от выращенных насаждений, овощей; запретить осуществлять выпас скота и домашней птицы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.