Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 февраля 2017г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тихолаз Д.В.,

защитника Юрасова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 18.10.2011г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 21.12.2013г;

2) 18.06.2014г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 04.08.2016г по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

29 августа 2016 года примерно в 15час 40мин, находясь у мемориала «Звезда» по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах, он (ФИО1) незаконно приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в значительном размере, в количестве 0,96г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

29 августа 2016 года, примерно в 15час 50мин, ФИО1, находясь за домом 26 по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в тот же день в период времени с 16час 40мин по 17час 20мин за домом 26 по указанному выше адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Юрасов.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г № 60, разъяснено, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В настоящем судебном заседании, в стадии судебных прений, государственный обвинитель изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, отказавшись от обвинения его в приобретении наркотического средства, так как согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако данные требования закона при изложении противоправного деяния в обвинительном заключении не соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию. 

В остальном суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия ФИО1 правильно надо квалифицировать по по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он женат, имеет малолетнего ребенка, не имеет работу, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, является потребителем наркотических средств, страдает 

<

данные изъяты>, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающее наказание обстоятельство – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Рассматривая вопрос, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, об отсрочке ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, суд учитывает, что последний ранее судим по ч.2 ст. 228 УК РФ, а потому считает невозможным применить к нему положения данной правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: