КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а - 3705/2026 (33-37430/2025)

№ 2а-300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Смирнова А.В.

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре судебного заседания Агощиной Я.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........130, ...........190, ...........222, ...........124, ...........36, ...........88, ...........219, ...........143, ...........154, ...........215, ...........208, ...........164, ...........221, ...........197, ...........103, ...........131, ...........176, ...........89, ...........149, ...........150, ...........192, ...........128, ...........199, ...........193, ...........211, ...........112, ...........178, ...........179, ...........99, ...........70, ...........86, ...........207, ...........212, ...........180, ...........84, ...........177, ...........206, ...........151, ...........111, ...........68, ...........146, ...........223, ФИО1, ...........224, ...........122, ...........153, ...........37, ...........182, ...........172, ...........97, ...........126, ...........162, ...........116, ...........98, ...........225, ...........189, ...........135, ...........137, ...........133, ...........209, ...........65, ...........82, ...........132, ...........167, ...........73, ...........73, ...........181, ...........203, ...........220, ...........104, ФИО2, ...........145, ...........148, ...........185, ...........138, ...........38, ...........213, ...........165, кооператив «Сообщество Здравое», ...........66, ...........158, ...........226, ...........107, ...........125, ...........202, ...........163, ...........39, ...........40, ...........156, ...........204, ...........119, ...........191, ...........136, ...........95, ...........214, ...........41, ...........102, ...........166, ...........106, ...........152, ...........81, ...........92, ...........187, ...........42, ...........140, ...........194, ...........161, ...........43, ...........87, ...........169, ...........184, ...........96, ...........44, ...........195, ...........195, ...........105, ...........45, ...........174, ...........183, ...........69, ...........155, ...........186, ...........114, ...........67, ...........196, ...........205, ...........46, ...........101, ...........160, ...........175, ...........118, ...........78, ...........79, ...........227, ...........110, ...........216, ...........47, ...........120, ...........121, ...........93, ...........94, ...........7, ...........74, ...........77, ...........48, ...........229, ...........134, ...........210, ...........90, ...........91, ...........49, ...........50, ...........139, ...........51 ...........8, ...........83, ...........123, ...........157, ...........52, ...........53, ...........54, ...........129, ...........113, ...........55, ...........56, ...........188, ...........115, ...........57, ...........58, ...........159, ...........108, ...........218, ...........100, ...........85, ...........109, ...........217, ...........75, ...........117, ...........59, ...........80, ...........201, ...........198, ...........142, ...........141, ...........168, ...........60, ...........127, ...........61, ...........144, ...........76, ...........71, ...........173, ...........200, ...........170, ...........171, ...........72, ...........4 Р.В., ...........147 к администрации МО Северского района Краснодарского края, Совету МО Северского района о признании незаконными действий (бездействия) при установлении в правилах землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, утверждённых решением Совета МО Северский район от 19 декабря 2019 года № 497 «О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года № 159 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района» и решением Совета МО Северский район от 21 апреля 2022 года № 204 по установлению территориальной зоны «зона сельскохозяйственных угодий» на земельные участки, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём установления территориальной зоны в соответствии с требованиями действующего законодательства, по апелляционной жалобе представителя административных соистцов ...........228 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........228, действующая по нотариальным доверенностям в интересах ...........65, ...........80, ...........67 и др. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения административного дела, к администрации МО Северский район и Совету МО Северский район о признании решения от 21 апреля 2022 года № 204 незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим трава, свободы и законные интересы административных истцов, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем приведения Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения в соответствие с Генеральным планом Григорьевского сельского поселения.

О признании незаконными действий (бездействия) при установлении в правилах землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, утверждённых решением Совета МО Северский район от 19 декабря 2019 года №497 «О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года № 159 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района» и решением Совета МО Северский район от 21 апреля 2022 года № 204 по установлению территориальной зоны «зона сельскохозяйственных угодий» на спорные земельные участки, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путём установления территориальной зоны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года отказано в удовлетворении административного иска ...........65, ...........80, ...........67 и др.

С указанным решением суда не согласились представитель администрации МО Северский район и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях представители администрации МО Северский район и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края полагали, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........65, ...........80, ...........67 и других соистцов по доверенностям и ордеру ...........228 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать; представитель администрации МО Северский район по доверенности ...........62 и представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ...........63 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 23:26:0401000 по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Григорьевское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для - сельскохозяйственного производства.

При обращении административных истцов ...........65, ...........80 и ...........67 в администрацию МО Северский район с заявлениями о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района в части установления зоны размещения объектов сельскохозяйственного производства (СХ-3), им было отказано, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения, в редакции, утвержденной решением Совета МО Северский район от 21 апреля 2022 года, их земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственных угодий, в связи с чем, их заявления в части установления земельным участкам зоны СХ-3 не могут быть удовлетворены.

Полагая, что ответы администрации МО Северский район нарушают права и законные интересы административных соистцов, они обратились в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип определения правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться; зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право за земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из частей 1 и 2 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

В полномочия муниципального района входят, в том числе, вопросы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки сельских поселений.

Отказывая в удовлетворении административного иска судом первой инстанции учтено, что первоначальным и основным документом территориального зонирования в Григорьевском сельском поселении являются травила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года № 159. В период с 2013 года по 2023 год, в документацию территориального зонирования вносились изменения семь раз, которые утверждались по результатам публичных слушаний.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

Генеральным планом Григорьевского сельского поселения в редакции, утвержденной решением Совета МО Северский район от 13 февраля 2014 года №174, от 30 декабря 2015 года № 58, земельные участки административных истцов отнесены к землям сельскохозяйственного назначения вне границ населенных пунктов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения в редакции от 13 февраля 2014 года, действующими на дату регистрации права собственности 18 июля 2014 года, земельные участки административных истцов расположены на территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются «земли сельскохозяйственного назначения».

Решением Совета МО Северский район от 19 декабря 2019 года № 497, с учетом результатов публичных слушаний по проекту, прошедших 27 ноября 2019 года, в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса РФ внесены изменения в правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района, в которых уточнено, что земельные участки административных истцов расположены в зоне сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что земельные участки, расположенные за границами Григорьевского сельского поселения Северского района, в том числе спорные, относятся к землям сельскохозяйственных угодий вне границ населенных пунктов, в отношении которых, в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента не распространяется.

Положения пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливают, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Публичные слушания по проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки Григорьевского, Калужского, Львовского, Михайловского, Северского сельских поселений Северского района, с целью приведения ПЗЗ сельских поселений Северского района в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540, которые впоследствии явились основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района были назначены постановлением администрации МО Северский район от 23 октября 2019 года № 2210 «О назначении публичных слушаний по проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки Азовского, Григорьевского, Калужского, Львовского, Михайловского, Северского, Смоленского, Шабановского сельских поселений Северского района».

Судом первой инстанции установлено, что процедура организации и проведения публичных слушаний, принятия решения Совета МО Северский район от 19 декабря 2019 года № 497 «О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года № 159 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района», была соблюдена.

19 декабря 2019 года проект решения рассмотрен на заседании пятьдесят седьмой сессии Совета МО Северский район, по результатам которой принято решение № 497 от 19 декабря 2019 года «О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 22 августа 2013 года № 159 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района». Указанное решение опубликовано в газете «Зори Предгорья» от 14 декабря 2019 года № 159 (1876).

Также судом первой инстанции установлено, что процедура принятия чтения Совета МО Северский район от 21 апреля 2022 года № 204 «О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского нона от 22 августа 2013 года № 159 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района», соблюдена.

21 апреля 2022 года проект решения рассмотрен на заседании сессии Совета МО Северский район, по результатам которой принято решение № 204 от 21 апреля 2022 года «О внесении изменений в решение Совета Григорьевского сельского поселения Северского района от 12 августа 2013 года № 159 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района». Указанное решение опубликовано в газете «Зори Предгорья» от 22 апреля 2022 года.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административные истцы за период проведения публичных слушаний как в 2019 году, так и в 2022 году не реализовали свое право на внесение предложений и замечаний по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района.

В силу части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются заряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права в их правовой взаимосвязи, на основании вышеизложенного, учитывая факт соблюдения процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения Северского района, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, частью 2 статьи 33, частью 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, которые не должны ему противоречить.

Действующее законодательство исключает возможность установления в отношении земель сельскохозяйственного назначения градостроительных регламентов в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и, следовательно, исключает их застройку, что соответствует публичному интересу.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не умаляет право собственности административных истцов на указанные земельные участки, поскольку он вправе пользоваться и распоряжаться ими в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством.

Невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием утверждения о нарушении прав административных истцов в рамках рассматриваемого спора, так как оспариваемое постановление администрации не устанавливает соответствующих ограничений.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, в их совокупности, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные выводы суда первой инстанции сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодеком административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи