.

Дело № 2а-628/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 30.10.2023 г. (в административном иске ошибочно указана дата 24.10.2023 г.) об удовлетворении заявления (ходатайства), а также исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, совершенных после вступления в законную силу решения Щербинского районного суда г. Москвы от 30.05.2023 г.

В административном иске указано, что 24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 30.12.2021 г. Ленинским районным судом г. Ярославля о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в размере 150000 рублей. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.05.2023 г. в удовлетворении иска ООО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В связи с отказом в удовлетворении иска меры по обеспечению иска подлежат отмене, и у судебного пристава-исполнителя не имелось какого-либо законного права производить исполнительные действия по исполнительному производству. На судебном приставе-исполнителе лежала обязанность выяснения результатов рассмотрения судом дела, по которому приняты обеспечительные меры.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его явка не является обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство №-ИП является действующим, сведений об отмене судом мер по обеспечению иска не поступало. Никаких исполнительных действий по нему в течение 2023 -2024 годов не производилось. Постановлением от 30.10.2023 г. удовлетворено ходатайство взыскателя ООО «НБК» о предоставлении сведений обо всех возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производствах.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не признана судом обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 г. об удовлетворении заявления (ходатайства), а также исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.12.2021 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в размере 150 000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.01.2022 г. гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.05.2023 г. в удовлетворении иска ООО «НБК» отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В административном иске отсутствует информация о том, что судом были отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.12.2021 г. Из объяснений административного ответчика следует, что информация об отмене мер по обеспечении иска в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала. Материалы исполнительного производства не содержат определения суда об отмене мер по обеспечению иска.

При отсутствии информации об отмене мер по обеспечении иска основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Вопреки доводам административного иска, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по своей инициативе выяснять результат рассмотрения судом гражданского дела, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП. Никаких исполнительных действий по нему после 30.05.2023 г. не выполнялось. 30.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «НБК» о предоставлении информации о наличии других исполнительных производств в отношении ФИО1 Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке статьи 64.1 ФЗ и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает, информация о наличии исполнительных производств является открытой.

Таким образом, оспариваемое постановление от 30.10.2023 г., а также иные действия судебного пристава-исполнителя, приняты должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии правовых и фактических оснований, в порядке, установленном законом. При этом указанное постановление, а также иные действия (бездействие) не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин