Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО "Богун" о выплате причитающихся работнику денежных сумм при прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО ЧОО "Богун", просит обязать генерального директора ООО ЧОО "Богун" ФИО2 выплатить ей расчет при увольнении в сумме 30343 руб., выплатить денежную компенсацию за невыплаченные денежные средства при увольнении, и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Свои требования мотивировала тем, что работала в ООО ЧОО «Богун» в должности начальника охраны. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена часть расчета при увольнении в сумме 2106 руб. Оставшаяся часть расчета в сумме 30343 рубля до настоящего момента не выплачена. 

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ООО ЧОО "Богун" расчет при увольнении в сумме 21157,75 руб., денежную компенсацию за невыплаченные денежные средства при увольнении, рассчитанные в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ООО ЧОО "Богун" расчет при увольнении в размере 21157,75 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 1593,11 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049,36 руб., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543,75 руб.; и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО ЧОО "Богун", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, согласно ранее направленным возражениям просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

В связи с неявкой ответчика с согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО ЧОО "Богун" на должность начальника охранника, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.7.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5965 руб., с начислением районного коэффициента – 20%, северной надбавки – 30%.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № к трудовому договору №, истцу установлен следующий размер заработной платы: должностной оклад – 16666 руб. 67 коп., с начислением районного коэффициента – 20%, северной надбавки – 30%.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик ООО ЧОО "Богун" должен был произвести окончательный расчет с истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

При определении размера задолженности по заработной плате перед ФИО1 суд руководствуется бухгалтерскими справками о среднемесячной, среднедневной заработной плате, расчетными листками о выплате заработной платы, и расчетными ведомостями по форме № Т-53.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в пользу истца должна быть выплачена задолженность по недоплаченной заработной плате в размере 21157,75 руб., которая причиталась ФИО1 на день увольнения, исходя из установленного в судебном заседании размера её ежемесячной заработной платы согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, с учетом оплат листков нетрудоспособности и оплат за неиспользованный отпуск.

По правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Выплата заработной платы должна была быть произведена работодателем в день фактического окончания работы, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ ответчик не произвел расчет с истцом в полном объеме на дату увольнения. В связи с этим ответчик обязан выплатить работнику проценты за каждый день задержки, в сумме 1593,11 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан рассчитанным обоснованно. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению в части требования истца о компенсации морального вреда с учетом нарушения ее трудовых прав и считает возможным взыскать с ООО ЧОО "Богун" в пользу истца 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОО "Богун" надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 883 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО "Богун" о выплате причитающихся работнику денежных сумм при прекращении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОО "Богун" расчет при увольнении в размере 21157,75 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 1593,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; всего сумму 23750,86 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Богун" в доход муниципального округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: Болдохонова С.С.