Дело № 2-2348/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 598 кв.м., признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п. 3 данного договора стоимость земельного участка составила 160 000 руб. Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 10 000 руб. передаётся покупателем продавцу во время подписания настоящего договора, остальная сумма 150 000 руб. передаётся равными долями в течение 10 месяцев после подписания настоящего договора. Окончательный расчет ответчик должен был произвести в июне 2020 года. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 03.10.2019. Данный земельный участок находится в залоге у истца в силу закона. Ответчик обязательства по оплате не исполняет. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оплаты долга по телефону. 03.02.2020 истец направила ответчику претензию с требованием оплаты долга и предложением расторгнуть договор. Ответчик на претензию не ответила, оставила без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 598 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14).

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра 03.10.2019.

Согласно пункту 3 данного договора стоимость земельного участка составила 160 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5 договора, при расчете между сторонами предусмотрена оплата с предоставлением рассрочки, а именно: сумма в размере 10 000 руб. должна быть оплачена во время подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. должна быть оплачена равными долями в течение 10 месяцев после подписания настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.07.2020, земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Данный земельный участок находится в залоге у ФИО1 в силу закона (л.д.24-30). 

Как пояснила представитель истца, ответчик обязательства по оплате не исполняет. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оплаты долга, однако ее требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку договор купли-продажи от 26.09.2019 не содержит условий по его расторжению, следовательно, к данному договору применимы условия расторжения, предусмотренные ГК РФ.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 ГК РФ.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

Кроме того, в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона договора, направившая заказное письмо о его расторжении в адрес другой стороны, признается выполнившей надлежащим образом обязанность по досудебному урегулированию.

03.02.2020 истец направила ответчику претензию с требованием оплаты долга и предложением расторгнуть договор (л.д.15). Ответчик на претензию не ответила, оставила без рассмотрения.

По смыслу вышеприведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Такая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2020 между истцом и ООО «Энтер-Зеленодольск» заключен договор об оказании юридических услуг № 14 (л.д.17), согласно которого общество обязалось оказать юридическую помощь по расторжению договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2019 в связи с неисполнением покупателем, ФИО2, обязательств по оплате.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.18). 

Представитель ФИО4 по поручению истца составила и подала в суд исковое заявление, а также представляла интересы истца в одном судебном заседании, которое состоялось 07.09.2020.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, заключенный 26.09.2019 между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: садоводство.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: садоводство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья