№

03RS0№-82

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

адрес> 

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Хабибуллину ФИО7, Ишмуратовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение

м Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом. ФИО3 и поручителю были направлены требования о погашении задолженности пред банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 319 657,63 рублей, в том числе: 301 432,65 рублей – просроченный основной долг, 18 224,98 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 657,63 рублей, в том числе: 301 432,65 рублей – просроченный основной долг, 18 224,98 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному им при заключении договора поручительства: РБ, 

<

адрес>, а также по месту регистрации: РБ, 

<

адрес>. По сведениям УВМ МВД по РБ ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения, направленные по обоим адресам, возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3, последним был выдан кредит в размере 950 000 рублей под 16% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2, являясь поручителем, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поручитель ФИО2 ознакомился со всеми условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение его условий в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что заемщики нарушают условия кредитного договора, график погашения кредита, принимая во внимание, что ФИО4 на основания решения Арбитражного суда РБ является банкротом, в адрес созаемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования остались без удовлетворения. 

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 657,63 рублей, в том числе: 301 432,65 рублей – просроченный основной долг, 18 224,98 рублей – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату подачи иска в суд кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга, процентов и неустойки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики ФИО3 и ФИО2 нарушили свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, соответственно, долг до настоящего времени не вернули. 

Исковые требования о неисполнении обязанности по возврату задолженности по кредитному договору и договору поручительства подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиками. 

Доказательств иного суду не представлено. 

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Условиями заключенных ответчиками договоров предусмотрена их солидарная ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396,42 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Хабибуллину ФИО9, Ишмуратовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хабибуллина ФИО11, паспорт №, Ишмуратовой ФИО12, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 657 (триста девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки, в том числе: 301 432 рубля 65 копеек – просроченный основной долг, 18 224 рубля 98 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.