Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес>-березовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос/номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ марка не указана, гос/номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 Решением принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 19800 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы при проведении осмотра в размере 1000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1420 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 58203,30 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы, связанные с составление досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дате и месте в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании отказался от иска в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, остальные заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос/номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля ГАЗ марка не указана, гос/номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. 

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Заявитель ФИО1 обратилась в ОАО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. 

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Volkswagen Golf, гос/номер 

<

***>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19800 рублей. 

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 19800 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы при проведении осмотра в размере 1000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1420 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

Двадцатидневный срок для принятия Страховщиком решения по заявлению истца (потерпевшего) о страховой выплате поступившего к ответчику ДД.ММ.ГГГГ окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, т.е. за 130 дней, и ее размер составит (19800+1000)руб. x 1% x 130=27040 руб. 

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд учитывая обстоятельства дела, период просрочки, устанавливает несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру страхового возмещения, уплаченному ответчиком до вынесения судом решения), и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, и уменьшает до 23 000 руб.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата истцу неустойки в размере 23 000 руб., расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., суд отказывает в удовлетворении указанной части иска. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 3000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг копирования в размере 240 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 949 рублей суд отказывает, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ОАО Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 240 рублей.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ОАО Национальная Страховая Компания взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, прекратить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО Национальная Страховая Компания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.