Дело №1-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 06 ноября 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора района И.М.Омарова,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.А.Абсултанова, 

при секретаре Д.А.Ибраковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Первомайским районным судом г. Краснодара по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

16 октября 2013 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО1 предупрежден о том, что по освобождению из ФКУ ИК №9 УФСИН РФ по Воронежской области, не позднее 14.12.2013 он обязан прибыть к избранному им месту жительства: 

<

адрес> где в течение трех рабочих дней должен встать на профилактический учет в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Несмотря на это, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства

<

адрес>, не встал на профилактический учет в органе внутренних дел в установленный администрацией исправительного учреждения срок, самовольно убыл в 

<

адрес>, где находился до 01 июня 2015 года. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО1 1 июня 2015 года выехал с г. Воронеж и прибыл в г. Моздок РСО-Алания, где проживал по 

<

адрес>, тем самым проигнорировал решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.10.2013.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Н.А.Абсултанов заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из обвинительного акта, со дня неприбытия ФИО1 без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок истекло более 4 лет, в связи с чем суд находит уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежащим прекращению, поскольку подсудимый против этого не возражает. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов