75RS0015-01-2021-000610-44

дело 1-168/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 26 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находившийся на 

<

адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел 

<

данные изъяты> массой более 122,4гр., которое перенес в 

<

адрес>, где незаконно хранил до 12ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда из его части незаконно, по известной ему технологии изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы, одну часть которого употребил путем курения, а вторую часть незаконно хранил при себе до 15ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего проглотил при виде сотрудников полиции. Оставшуюся часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 122,4гр., ФИО2 незаконно хранил по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16ч. 25мин. до 17ч. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры. 

Каннабис (марихуана) согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, ст. 228.1, ст. 229, ст. 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100гр. и не более 100000гр.

Тем самым, размер наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 122,4гр., которое ФИО2 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого (т.1 л.д.65-68) и обвиняемого (т.1 л.д.87-88) ФИО2 в ходе следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> он увидел 

<

данные изъяты>, решил сорвать их, изготовить из них наркотическое средство и употребить его путем курения. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, сорвал 

<

данные изъяты>, сложил их в красный пакет, находившийся при нем, затем перенес 

<

адрес> и положил под раковину на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. он положил в 

<

данные изъяты> Получившееся в миске наркотическое средство 

<

данные изъяты> он перемешал с табаком, часть употребил путем курения, вторую часть положил в бумажный сверток и поместил в пачку сигарет. Миску он помыл, 

<

данные изъяты> выбросил в мусорное ведро на кухне. Оставшуюся 

<

данные изъяты> он положил на электрическую плиту. Затем он пошел в 

<

адрес> возле которого около 16ч. к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в 

<

адрес> Он испугался, достал пачку сигарет с наркотическим средством и съел их, после чего попытался скрыться, но не смог. Затем вместе с сотрудниками полиции он проехал домой, где в присутствии понятых пояснил, что в красном пакете на плите и в запаянном пакете в мусорном ведре находится 

<

данные изъяты>, которую затем изъяли. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО4, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-76), в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.42мин. в дежурную часть поступило сообщение, что из 

<

адрес> пахнет растворителем. Они совместно с ФИО5, ФИО15 и служебно-розыскной собакой выехали на место, убедились в наличии запаха растворителя из квартиры, постучали в дверь. Им открыла ФИО6, которая пояснила, что недавно пришла домой, до этого в квартире находился ее супруг ФИО1, почему в квартире пахнет растворителем, не знает. С разрешения хозяйки они обследовали квартиру, в результате чего собака указала на кухне место нахождения вещества растительного происхождения. ФИО16 пояснила, что на кухне имеется наркотическое средство супруга. Затем он вместе с ФИО17 и присоединившимся к ним ФИО18 проследовал к 

<

адрес>, где они подошли к ФИО2, предложив ему проехать домой. ФИО2 вытащил из кармана брюк пачку сигарет и съел её, после чего попытался скрыться бегством, но был задержан. Затем они проследовали по месту проживания ФИО2, где в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что ФИО19 пояснила, что на кухне в мусорном ведре и на электрической плите в красном пакете находится наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в пакете в мусорном ведре находится фрагмент ткани с веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом растворителя, в красном пакете на плите - вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>, которая затем была изъята. ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> в обоих пакетах принадлежит ему.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-73), в ходе следствия дал суду аналогичные показания.

Свидетели ФИО8 в суде, ФИО9 в ходе следствия, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93-96), показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать в качестве понятых при осмотре 

<

адрес> Они проследовали в квартиру, где находились супруги – жильцы, которым сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что женщина ответила, что на кухне имеются наркотики, принадлежащие её супругу, и указала на мусорное ведро и на красный пакет на электрической плите. Мужчина сказал, что наркотическое средство в обоих пакетах принадлежит ему. Все обнаруженное при личном досмотре было изъято и опечатано сотрудниками полиции. В пакете в мусорном ведре находился фрагмент ткани с веществом коричневого цвета с запахом растворителя, в красном пакете – трава коричневого цвета со специфическим запахом.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, позвонила супругу ФИО1, чтобы он ее подменил. Когда он пришел, она пошла домой, где почувствовала запах растворителя. Затем к ней пришли сотрудники полиции со служебной собакой и попросили разрешения провести осмотр квартиры, на что она дала согласие. Собака остановилась на кухне. Один сотрудник остался с ней, остальные поехали за ФИО1. На кухне на плите был пакет красного цвета и прозрачный пакет в мусорном ведре. По приезду ФИО1 и двоих понятых у них спросили, имеются ли у них наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что в пакетах на кухне находится 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему. Из мусорного ведра извлекли пакет, в котором находилась ткань с травой, в красном пакете также находилась 

<

данные изъяты>.

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> было изъято вещество растительного происхождения (л.д.7-13).

Из акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.14).

Из заключения эксперта № следует, что представленное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде 105,6гр. (л.д.21-23).

Из заключения эксперта № следует, что представленное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в сухом виде 16,8гр. (л.д.28-30).

Из заключения эксперта № следует, что в наслоениях на смывах с рук ФИО2 обнаружен 

<

данные изъяты> наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном тампоне наркотические средства отсутствуют (л.д.39-40).

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, смывы с ладоней рук ФИО2, контрольный тампон (л.д.42-44, 50-51).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46, 52-53).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указал на 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство (л.д.77-82).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая категорию тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь разделом 9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа; 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова