Дело №а-85/2026

УИД 74RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

ФИО5 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО11, ГУ ФССП по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО13, ГУ ФССП по Челябинской области об уменьшении размера взыскиваемого с ФИО3 исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО12 от 02.09.2024 года по исполнительному производству №-ИП с 7 % до 2 %, то есть с 112 091,19 рублей до 28 023 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 112 092,19 рублей, в связи с неисполнением документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок исполнить постановление пристава. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием двух несовершеннолетних детей на иждивении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 просила удовлетворить заявленные исковые требования, ссылалась, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено, поскольку стороны договорились, задолженности не имеется. Просила учесть наличие на содержании 4 детей у административного истца. В принятии уточненного иска судом отказано, поскольку требования, заявленные в просительной части подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем административного ответчика Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дианы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9 ФИО2 РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 лично ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

27.03.2024 года постановлением Аргаяшского РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя 74033/24/73514 от 26.03.2024 выданного Аргаяшским РОСП предмет исполнения задолженность по алиментам в пользу ФИО4 должник в добровольный срок не уплатил основной долг в связи с этим в рамках исполнительного производства вынесен исполнительский сбор 112 092,19 рублей.

В Аргаяшское РОСП 24.09.2025 года поступило заявление от ФИО10 о полном погашении долга в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об окончании исполнительных производств, исполнительский сбор выделяется в отдельное производство.

Так в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством единого портала госуслуг 27.03.2024 года дата и время прочтения 01.05.2024 года.

Требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок административным истцом исполнены не были.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок, исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан по истечении срока для добровольного исполнения вынести постановление о взыскании исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Само по себе наличие несовершеннолетних детей на иждивении, не является основанием для несвоевременного исполнения постановления пристава о взыскании задолженности, в том числе по алиментным обязательствам.

Справки 2 НДФЛ о низких доходах ФИО3 за год 2020 год – 28 700 рублей; 2021 год – 33 110 рублей; 2022 год – 36 770 рублей; 2023 год – 42 465 рублей; 2024 год – 40 600 рублей; 2025 год – 66 050 рублей, представленные в обоснование требований, сами по себе не свидетельствуют, об освобождении от обязанности обеспечивать содержание и выплату алиментов своим детям своевременно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения.

Из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, в том числе и обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено. Доказательств выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в полном объеме, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом не представлены доказательства отсутствия вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для отказа в удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес> об уменьшении размера взыскиваемого с ФИО3 исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с 7 % до 2 %, то есть с 112 091,19 рублей до 28 023 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке административную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через ФИО5 районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.