Дело № 12-177/2021

УИД 02RS0001-01-2020-004214-28

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Чубучкова Р. С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, защитником Чубучковым Р.С. подана жалоба о его отмене, поскольку Управлением нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не применено положение о малозначительности. Также считает, что можно применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф, на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ее защитник, представитель Управления Федеральной налоговой службы по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии положениями пп."б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу пп. "а", "б", "в" п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Царская охота» в лице директора ФИО1 заключило трудовой договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-т от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с гражданином Узбекистана ФИО2, согласно которого иностранных гражданин принят в организацию для выполнения сезонных работ в должности повара, с определением оплаты труда по должностному окладу согласно штатному расписанию. Во исполнение обязательств по трудовому договору иностранному гражданину - работнику ФИО2 из кассы организации выплачена заработная плата в наличной форме в сумме 273, 41 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Иностранный гражданин ФИО2 не имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией расходного кассового ордера; информацией начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; копиями трудового договора, приказов о приеме на работу, об увольнении и иными материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо исходило из конкретных обстоятельств, которым дана соответствующая оценка о том, что ее действия как директора юридического лица по незаконной валютной операции, а именно, минуя счета в уполномоченном банке, нерезиденту ФИО2 выплачены денежные средства в наличной форме в виде заработной платы образуют состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о признании правонарушения малозначительным судья находит не состоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 (ред. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций. В связи с указанным, вменяемое правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем судья не усматривает наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу и назначении наказания допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко