Дело № 2-5474/17

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее Сбербанк) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 595 403 руб. на срок в месяцах: 60 под 21,9% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 31.03.2017 г. по 14.08.2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 636 371,08 руб., из которых: 573 016,70 руб. – просроченный основной долг; 59 536,15 руб. – просроченные проценты; 3 818,23 руб. – неустойка. Заявлены требования о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5).

Определением от 25.09.2017 г. материалы дела были переданы в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности, поступили и приняты к производству 26.10.2017 г. (л.д.48).

Представитель истца направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и месте заседания надлежащим образом направлением телеграммы по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 595 403 руб. на срок в месяцах: 60 под 21,9% годовых. 

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 31.03.2017 г. по 14.08.2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 636 371,08 руб., из которых: 573 016,70 руб. – просроченный основной долг; 59 536,15 руб. – просроченные проценты; 3 818,23 руб. – неустойка (л.д. 22).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит. Ответчиком не оспаривался.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение 

<

№> от 05.09.2017 г., об оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 563 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21.10.2016 года за период с 31.03.2017 года по 14.08.2017 года в размере 636 371 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 9 563 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.