Гр. дело № 2-324/2025 

УИД: 51RS0007-01-2025-000319-65 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2006 г. между сторонами заключен кредитный договор №

<

.....>, в заявлении ответчик просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 43688 рублей 12 копеек. Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в указанном размере на срок 732 дня под процентную ставку в размер 12% годовых.

Ответчик погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 5 февраля 2025 года составил 64803 рубля 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №

<

.....> за период с 27 октября 2006 года по 5 февраля 2025 года в размере 61503 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 27 октября 2006 г. был заключен кредитный договор №

<

.....> на основании заявления на предоставление кредита и открытия банковского счета, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет для операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредиту. 

По условиям указанного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 43688 рублей 17 копеек путем перечисления на счет ответчика на срок 24 месяцев под 12 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком размере 2930 рубля, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.

Факт заключения кредитного договора нашёл подтверждение в судебном заседании, при подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что с содержанием Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами ознакомлен и согласен. Кроме того, ответчик осведомлен о периодичности внесения платежей по кредиту в соответствии с графиком, который является приложением договору кредитования.

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

12 апреля 2013 г. 

<

.....>. вступила в брак и изменила фамилию на ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору, обязательства во возврату денежных средств ответчиком не исполнялись, платежи вносились нерегулярно, в связи с чем, на 5 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 61503 рубля 30 копеек, из которых 40427 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу, 1841 руль 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19234 рубля 22 копейки – плата за смс-информирование и другие комиссии.

Оплату по кредитному договору заемщик до настоящего времени не произвела.

Расчет АО «Банк Русский Стандарт» судом проверен и признан судом верным, иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по кредитному договору являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж по графику предусмотрен 28 октября 2008 г.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 07 ноября 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-7199/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту за период с 28.10.2006 по 11.10.2022 в размере 61503 рубля 30 копеек.

Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 28 ноября 2024 г.

Заключительное требование выставлялось банком ответчику на заявленную сумму 28 апреля 2007 года.

Таким образом, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу кредитору должно было стать известно с 28 октября 2008 г., следовательно, срок по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2006 г. пропущен, поскольку с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 19 октября 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (28.10.2008+3 года).

К моменту обращения с настоящим иском в Апатитский городской суд Мурманской области 08 февраля 2025 года срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика в любом случае истек.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2006 г. в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

.....> от 27 октября 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская