Дело №2-185/2025

24RS0020-01-2025-000297-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об отмене решения Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене решения Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим, требования мотивируя тем, что на основании указанного выше решения УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО4 была назначена социальная пенсия по потере кормильца, которая выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент установлено, что по сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФКУ «ИК 16». Просит отменить решение Идринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО4 

Представитель заявителя ОСФР РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Заместитель прокурора Ленев В.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами, достаточные для рассмотрения заявленных требований с учетом содержащихся в них доводов. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно статье 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим.

На основании указанного решения суда сыну безвестно отсутствующего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ - УПФР в Идринском районе Красноярского края, в связи с заявлением, назначена пенсия по случаю потери кормильца. 

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, на миграционном учете на территории 

<

адрес> в настоящее время не состоит, паспортные данные: СВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений государственной информационной системы миграционного учета граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ не документирован, регистрации на территории РФ не имеет.

Из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в информационных ресурсах значится гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № СВ 0926128, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сведения о действительном документе, удостоверяющем личность отсутствуют. В настоящее время на миграционном учете не состоит. Ранее состоял на учете по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно информационным ресурсам ФИО1 выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск (авиа)». Сведения о пересечении Государственной границы РФ после указанной даты отсутствуют.

Суд, исходя из сведений, предоставленных ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 не является гражданином РФ, на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит, паспорта гражданина РФ не имеет и не имел, выехал с территории РФ, пришел к выводу, что идентифицировать личность как ФИО1, признанного безвестно отсутствующим, не представляется возможным. 

По смыслу ст.42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, исходя из положений ст. ст. 45, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 280 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", основанием к отмене решения суда об объявлении гражданина умершим является его личная явка или получение достоверных сведений о его месте пребывания.

Вопреки указанию заявителя о наличии оснований для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, место пребывания ФИО1 на момент рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, согласно сведений о физическом лице - ФИО3 (заинтересованное лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи со смертью, также органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись о смерти.

При рассмотрении указанных требований суд, исходя из того, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

Требование об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим связано с тем, что указанное решение повлекло назначение и выплату пенсий по случаю потери кормильца сыну ФИО4, в связи с чем, разрешая требования, суд исследовал обстоятельства, связанные с установлением действительного места нахождения ФИО1 с учетом правовых последствий отмены решения суда о признании безвестно отсутствующим.

Проанализировав материалы дела, суд, руководствуясь статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что представленные заявителем сведения на день рассмотрения дела в суде не содержат информации, позволяющей достоверно установить место жительства или пребывания ФИО1, адрес, по которому можно его найти, известить о слушании дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда о признании ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об отмене решения Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Верно

Судья С.С. Тимофеева