№1-174/2020

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2020-001703-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 сентября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-174/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего инженером КИП и А в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности получил во временное пользование от потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащий ей нетбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета.

Потерпевший №1, передав ФИО1 вышеуказанный нетбук, тем самым вверила последнему свое имущество.

В дальнейшем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе нетбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, находясь у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на хищение вверенного ему имущества - нетбука, путем присвоения и он решил не возвращать его Потерпевший №1, а похитить. На неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении нетбука ФИО1 не реагировал, а с целью его хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> спрятал на территории своего домовладения, тем самым продолжил преследовать свою корыстную цель - хищение нетбука, который в последствии ФИО1 обратил в свою пользу, в результате чего совершил хищение путем присвоения вверенного ему нетбука марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 8957 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8957 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка – П.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода ФИО1 не имеется, суд не назначает штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы в качестве основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нетбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, матерчатый мешок коричневого цвета с надписью «Дикси» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец