дело №1-131/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 июля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2 и адвоката Серова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующих в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Сосновским районным судом Челябинской области,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, окончившего 11 классов средней школы, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 21 минуты до 09 часов 00 минут находясь на заднем сиденье служебного автомобиля «

<

данные изъяты> регион, по пути следования из 

<

адрес> края в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г.Комсомольска-на-Амуре на участке автодороги (моста), проходящего через реку Большая 

<

адрес>, осознавая, что инспектор отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, находится при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара своей ногой в область затылка впереди сидящему на водительском кресле Потерпевший №1. Отчего последний ударился левой рукой об рулевое колесо автомобиля, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левого лучезапястного сустава, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д., защитник Серов А.П. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объектов посягательства и мотивов преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства и по предыдущему месту работы положительно, не судим, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч.5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий