Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 12-122/2017

об оставлении постановления по делу об административном 

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Кировск Ленинградской области 4 августа 2017 года 

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства)

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В.. от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Г.О.В.. № от 16 мая 2017 года индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (далее ИП ФИО2) признана виновной в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно:

На основании поступивших материалов планового (рейдового) осмотра Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, в том числе акта планового (рейдового) осмотра от 8 апреля 2016 года №, содержащие сведения о размещении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с № органического удобрения, содержащегося из экскрементов сельскохозяйственных животных, вперемешку с древесными опилками и грунтом, размещенного непосредственно на почву, без изолирующего покрытия, навеса, в отношении арендатора и фактического пользователя данного земельного участка индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 Управлением 24 июня 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено следующее.

В 2013 году ООО «

<

данные изъяты>», являющееся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с № с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства площадью 5,16 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> передал, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на основании заключенного договора от 30 ноября 2013 года № в аренду данный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства - растениеводства сроком до 29 февраля 2016 года. По истечению срока договора аренды ООО «

<

данные изъяты>» с ИП (главой КФХ) ФИО1 был заключен новый договор аренды от 26 февраля 2016 года № № сроком действия до 28 февраля 2019 года. Согласно акту приема-передачи от 1 декабря 2013 года к договору аренды от 30 ноября 2013 года № земельный участок ИП ФИО1 был осмотрен, претензии по состоянию и возможности использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства со стороны арендатора отсутствовали.

Данный земельный участок в фактическом пользовании ИП ФИО1 с 2013 года находится непрерывно, что подтверждается заключенными договорами аренды от 30 ноября 2013 года № и от 26 февраля 2016 года № 12-16/004-АЗУ/1, актами приемки-передачи к данным договорам, а также объяснениями ИП ФИО1, которая данный факт не оспаривала.

По результатам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий ЗАО «

<

данные изъяты>» 2004 года данный земельный участок является сельскохозяйственным угодьем и относится к пашне осушенной.

Согласно Концепции развития государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2010 года № 1292-р, оценка качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель проводится посредством оперативных, периодичных и базовых (исходных) наблюдений (аэрокосмическая съемка, наземные, гидрометеорологические, статистические наблюдения).

Данные о состоянии земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, о происходящих на нем негативных почвенных процессах, проведении (непроведении) на нем обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, культуртехнических и иных мероприятий, размещении сельскохозяйственных культур, получены Управлением посредством проведенного 24 июня 2016 года наземного обследования и наблюдения.

Осмотр земельного участка проводился в присутствии арендатора земельного участка ИП ФИО1 и представителя ООО «

<

данные изъяты>» В.С.В.., которые подтвердили границы земельного участка и его месторасположение.

Как следует из акта осмотра от 24 июня 2016 года на земельном участке на площади 0,04 га без оборудования специальной площадки непосредственно на почве без использования изоляционного (подстилающего) материала размещен куриный помет в бурте. Более 2,5 га (50 % площади земельного участка) покрыто плотной травянистой сорной растительностью текущего вегетационного периода высотой до 1,5 м с преимущественным видовым составом многолетних сорных трав согласно списку сорных растений, указанному в Основных общереспубликанских правилах по борьбе с сорными растениями, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 18 мая 1962 года № 698: полынь обыкновенная, бодяк, пырей, осот и др. Признаков проведения на данной части земельного участка агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий не выявлено. На оставшейся площади земельного участка имеются посадки кустов малины, между рядами которой проведено сенокошение.

Зарастание сельскохозяйственных угодий многолетней сорной растительностью свидетельствует о необеспечении ИП ФИО1 выполнения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране земель, воспроизводству плодородия почв, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, а именно не проведение агротехнических (приемы обработки почвы и борьбы с сорной растительностью), фитосанитарных (борьба с сорной растительностью, болезнями и вредителями растений), агрохимических (внесение удобрений, известкование почв) мероприятий, в результате чего участок на площади 50 % зарастает сорной растительностью, что снижает величину и качество сельскохозяйственной продукции, способствует распространению сорной растительности на соседние участки, что приводит к трансформации ценного вида земель сельскохозяйственного назначения (пашни) в залежь.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе, на арендаторов сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Осмотром земельного участка установлено, что обязательные мероприятия по защите земель арендатором не выполнялись, что привело к зарастанию многолетней сорной травянистой растительностью земельного участка, перекрытию поверхности почвы куриным пометом.

В ходе административного расследования на земельном участке был произведен отбор проб почвы. Согласно экспертному заключению в пробе почвы № 4 (сейф-пакет № 0075768) выявлено наличие бактерии кишечной палочки - индекс БГКП, фактическое содержание 1000 при нормативе 100-1000 - категория загрязнения почвы - опасная.

Согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 в почвах сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно Методических рекомендаций, утвержденных и введенных в действие Заместителем главного государственного санитарного врача РФ - Главным врачом Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России ФИО3 24 декабря 2004 года (раздел 4.1. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы микробиологического контроля почвы) наличие высокого индекса БГКП указывает па свежее фекальное загрязнение почвы.

ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния» установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Указанная номенклатура показателей санитарного состояния почв должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического контроля проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в 3 года.

В соответствии с пунктом 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Основные требования к контролю и охране от загрязнения» охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом определения норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов.

Пунктом 1.2 СанПиП 1.2.2584-10 установлено, что санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты.

Согласно пункту 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий.

Согласно методическим указаниям по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным Министром сельского хозяйства РФ 24 сентября 2003 года и Президентом Российской академии сельскохозяйственных наук 17 сентября 2003 года, периодичность агрохимического обследования почв для орошаемых и осушенных сельскохозяйственных угодий (независимо от объемов применяемых удобрений) составляет 3 года.

ИП ФИО1, используя земельный участок с 2013 года, агрохимическое обследование почв с целью установления показателей плодородия почв, обеспеченности почвы питательными элементами, определения норм, сроков и техники внесения органических и минеральных удобрений, необходимости проведения известкования почвы, получения рекомендаций для проведения работ по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не проводила.

Как следует из п. 2.2.5 и п. 2.2.9 Договора аренды от 26 февраля 2016 года № 12-16/004-АЗУ/1 арендатор обязан соблюдать на земельном участке требования земельного законодательства, а также осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, исключающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать стандарты, нормы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных мероприятий.

Согласно п. 2.2.11 Арендатор не вправе без письменного согласования с Арендодателем применять и использовать в своей деятельности сырье и материалы, относящиеся к категории вредных токсических веществ, загрязняющих окружающую среду.

Письменного согласования на завоз куриного помета на арендуемый земельный участок от ООО «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 не получала.

Таким образом, ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности на арендуемом земельном участке допустила невыполнение установленных СанПиН 2.1.7.1287-03, СанПиН 1.2.2584-10, ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 17.4.3.04-85 требований в части проведения агрохимического обследования почвы земельного участка и его периодичности, а также перекрытие почвы земельного участка буртом с куриным пометом на площади 0,04 га и микробиологическое загрязнение почвы земельного участка бактериями группы кишечной палочки (индекс БГКП-1000) на площади 0,0031 га.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании, и подлежат особой охране.

Часть 2 (п.п. 1, 2, 3) статьи 13 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по:

- воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 6.2. договоров аренды земельного участка от 30 ноября 2013 года №1 и от 26 февраля 2016 года № с момента приема объекта по акту арендатор, то есть ИП ФИО1, отвечает за состояние и содержание объекта. 

В соответствии с актом приема передачи от 1 декабря 2013 года ИП ФИО1 был произведен осмотр земельного участка на предмет качества и возможности использования в целях, предусмотренных договором аренды (для растениеводства), и претензий по состоянию арендуемого объекта (земельного участка) не имела. Таким образом, приобретя право пользования земельным участком в 2013 году, ИП ФИО1 не освоила его в срок, установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Зарастание более 50 % площади земельного участка травянистой сорной растительностью свидетельствует о невыполнении ИП ФИО1 требований части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в части выполнения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и недопущение зарастания сельскохозяйственных угодий сорной растительностью, непринятии мер, направленных на сохранение и воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно:

- агротехнические (приемы обработки почвы - вспашка, дискование, культивирование, боронование и др.). Выявленное при визуальном осмотре 24 июня 2016 года зарастание земельного участка на площади более 2,5 га многолетней сорной растительностью свидетельствует о непроведении механической обработки почвы и работ по возделыванию сельскохозяйственных культур.

ГОСТом 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков;

- фитосанитарные (борьба с сорной растительностью, болезнями и вредителями растений). При визуальном осмотре 24 июня 2016 года установлено зарастание более 2,5 га площади земельного участка многолетней сорной растительностью.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Зарастание сельскохозяйственных угодий многолетней сорной растительностью свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

В соответствии с Методическими указаниями по проведению мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, М., 2003, сорные растения иссушают почву, выносят из нее полезные микроэлементы, на засоренных посевах температура почвы снижается не менее чем на 2-4°С, что отрицательно влияет на активность почвенных микроорганизмов, процесс минерализации органических веществ в почве.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв, ухудшению ее водно-физических свойств;

- агрохимические (внесение удобрений, известкование почв) - агрохимическое обследование почвы земельного участка не проводилось. Перечень применяемых средств химической защиты растений, данные (годовой график с разбивкой по месяцам) по внесению органических и минеральных удобрений, пестицидов, известкованию почв, а также документы, подтверждающие их приобретение, за исключением размещенного помета, ИП ФИО1 не представлены.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанностью собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения является:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий;

- содействовать проведению почвенного, агрохимического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в их владении;

- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными актами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ГОСТ 26640-85 «Земля. Термины и определения» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы), природные объекты (естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природные комплексы.

В пункте 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В соответствии с ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» рациональное использование почв - это экономически, экологически и социально обоснованное использование почв в народном хозяйстве.

Согласно ГОСТ 27593-88 под термином плодородие почвы следует понимать «способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности».

Повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения является естественным условием интенсификации земледелия, способствует росту урожайности, увеличивает ценность земли и имеет важное природоохранное значение. 

Таким образом, ИП ФИО1, являясь арендатором земельного участка с 2013 года, допустила нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной растительностью, перекрытие поверхности почвы куриным пометом, что способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв, ухудшению природных свойств почвенно-растительного слоя почвы, физических свойств и, как следствие, потере способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности, а также снижение плодородия, в результате чего ценный вид угодий пашня трансформируется в залежь, данный участок на площади 50 % для сельскохозяйственной деятельности не используется и выбыл из сельскохозяйственного оборота.

Своими действиями (бездействием) ИП ФИО1 нарушила требования части 2 (п.п. 1, 2, 3) статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, поскольку на той части земельного участка, на которой еще не высажены сельскохозяйственные культуры, ею регулярно проводится кошение сорной травы, на момент проведения осмотра земельного участка 24 июня 2016 года сенокошение не было проведено из-за неблагоприятных погодных условий, на завезенный ею на земельный участок куриный помет имеется сертификат соответствия, в связи с чем считает, что она выполняет мероприятия, необходимые для поддержания плодородия почвы, доказательств того, что именно завоз на земельный участок навоза привел к микробиологическому загрязнению почвы бактериями группы кишечной палочки не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем – главой фермерского (крестьянского) хозяйства, в 2013 года арендовала у ООО «

<

данные изъяты>» земельный участок, указанный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, площадью 5,16 га, для выращивания малины, которым непрерывно владеет до настоящего времени. Арендовала она данный земельный участок в запущенном виде, данной площади, поскольку участок меньшей площади ей не давали. К моменту проверки, которая была в июне 2016 года, она освоить смогла только половину участка, на которой уже выращивает малину, вторую половину земельного участка она освоить до конца не успела, однако вторую половину участка она также освободила от древесно-кустарниковой растительности, ежегодно проводила дискование, вспашку данного участка и кошение травы, но в 2016 году на момент проверки этого еще сделано не было из-за постоянных дождей, намеревалась это сделать позднее. Зимой 2016 года на часть арендуемого земельного участка, который до конца еще не освоен, она завезла органическое удобрение – помет бесподстилочный для удобрения кустов малины, качество данного помета установленным требованиям подтверждается выданным ей сертификатом соответствия, данным пометом она удобряет посаженные кусты малины, в связи с чем считает, что мероприятия по поддержанию плодородия почв она выполняет, откуда в одной пробе земли бактерии кишечной палочки, не знает. Действительно куриный помет помещен непосредственно на землю без какого-либо изоляционного материала, до настоящего времени находится на земельном участке, также до настоящего времени вторая часть земельного участка ею так и не освоена и не обработана, трава не скошена, никаких исследований почвы в целях сбалансированного внесения удобрений арендуемого земельного участка она не проводила, так как считает, что в этом нет необходимости.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В.. с жалобой ФИО1 не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и мотивированным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, прихожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года № о принадлежности земельного участка с № на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, договором аренды от 30 ноября 2013 года № 12-13/007-АЗУ/1 с актом приема-передачи от 1 декабря 2013 года и договором аренды от 26 февраля 2016 года № с актом приема-передачи от 1 марта 2016 года, о передаче указанного выше земельного участка площадью 5,16 га в аренду ИП ФИО1 с 1 декабря 2013 года до 28 февраля 2019 года для ведения сельскохозяйственного производства (растениеводства), актом осмотра земельного участка от 24 июня 2016 года и фотоматериалами, из которых усматривается, что на 50 % площади земельного участка посажены кусты малины, между рядами произведено сенокошение, на площади 400 кв.м. непосредственно на земле размещен куриный помет, оставшаяся часть земельного участка покрыта плотной травянистой растительностью текущего вегетационного периода высотой до 1,5 м.с преимущественным видовым составом трав – полынь обыкновенная, бодяк, осот и др., которые являются многолетними сорными растениями, признаков проведения на данной части земельного участка фитосанитарных, агротехнических мероприятий не выявлено, протоколами отбора образцов (проб) почвы от 24 июня 2016 года №№ 17, 18, 19, чертежом земельного участка от 24 июня 2016 года с указанием мест отбора проб и их координат, заключением эксперта, согласно которому в пробе почвы № 4 (сейф-пакет № 0075768) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), индекс БГКП – 1000, категория загрязнения почвы – опасная, протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2016 года и другими материалами административного дела, которые, как следует из постановления, всесторонне и полно были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, как и объяснениям ФИО1, не согласиться с выводами должностного лица оснований не имеется. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется, в совокупности они подтверждают событие административного правонарушения и вину ИП ФИО1

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства. Доказательств невозможности исполнения ИП ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв не имеется и ИП ФИО1 при рассмотрении жалобы не представлено. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы административное дело было проверено в полном объеме, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено, оснований к изменению или отмене постановления должностного лица не имеется, наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ и является минимальным, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Голосной О.В. от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.О.В. № ОЗН-01/16-304/1 от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.Я. Драпова