П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Усть-Кут 21 июня 2017 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., адвоката КА «Л.» Власовой А.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Томшине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 133/17 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший С. в это время в квартире отсутствует, а лица, находящиеся в вышеуказанной квартире, за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: портативное зарядное устройство «М.» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший М. и потерпевший К. в это время в квартире отсутствуют, а лица, находящиеся в данной квартире за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: ноутбук «А.) в комплекте с зарядным устройством модель «Р.» стоимостью 65 000 рублей, имущество, принадлежащее К., а именно: портативное зарядное устройство « С.» в комплекте с «usb» проводом стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 65 000 рублей, потерпевшему К. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. 

От потерпевших С., М., К., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый возвратил им похищенное имущество. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Власова А.И согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевших, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, возмещением ущерба –возвращением похищенного имущества. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, т.к в ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возместил полностью- вернул похищенное имущество. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшим у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего К.

Процессуальные издержки по делу рассмотренному в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА