Дело № 1-252/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волхов 28 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием Волховстроевского транспортного прокурора Зябкина А.В.,

подозреваемого ФИО7,

защиты в лице адвоката Антипенковой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, поступившие с ходатайством старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, работающего ****** в ООО «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО7 подозревается в совершении нарушения правил безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ****** между «******» ФБУ Администрация «******» в лице начальника ФИО6 и ФИО7 заключен трудовой договор № ******, в соответствии с которым последний был принят на должность механика сменного командира. В соответствии с п.1 ст.27 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации №24-ФЗ от 07.03.2001 (далее по тексту -КВВТ РФ) назначение на должность, относящуюся к командному составу и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалифицированные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.п.1,2,3,4 ст.26 КВВТ РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Лица, входящие в состав экипажа судна, должны быть включены в судовую роль. В соответствии с п. 3 ст. 28 КВВТ РФ права и обязанности членов экипажа судна регулируются «Уставом службы на судах внутреннего водного транспорта», утвержденным в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В соответствии с п.8 гл. 2 Приказом Минтранса РФ от 1 ноября 2002 года № 138 «Об утверждении Положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов», в соответствии с категорией судна, судовладелец устанавливающих количество закрепленных за самоходным судном, несамоходных судов, членов экипажа. Согласно свидетельству о праве собственности на судно ВБ № ****** от ****** судно «******» (далее по тексту – ******) принадлежит на праве собственности ФБУ «******».Согласно судовой роли экипаж судна ****** состоял из 6 членов: командира сменного механика ФИО7, механика сменного командира ФИО3, лебедчика моториста ФИО2, лебедчика моториста ФИО4, электромеханика ФИО1, повара ФИО5 ФИО7 в соответствии с приказом и.о. начальника Новгородских районных путей и судоходства ФБУ «******» № ******-Л от ****** назначен на должность командира-сменного механика плавкрана ******, в соответствии с приказом начальника ******ных путей и судоходства ФБУ «******» № ****** от ****** назначен ответственным лицом по сосудам под давлением, за исправное техническое состояние грузоподъемных механизмов, за соблюдение правил техники безопасности, электробезопасности и пожарной безопасности на плавкране ******, обладал соответствующими образованием, квалификацией, навыками и знаниями, тем самым имел право занимать указанную должность командира судна, то есть являлся лицом в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта. ****** в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часов 45 минут, командир-сменный механик плавкрана ****** ФИО7, а также 2 члена экипажа: лебедчик моторист ФИО2 и электромеханик ФИО1, входящие в состав судовой роли указанного судна, в соответствии с нарядом-заданием № ****** от 01.10.2017 на производство дноуглубительных работ, находились на круглосуточной вахте на плавкране ****** на 138 км Новосвирского канала в районе дер. Вороново Волховского района Ленинградской области, являющегося частью протока Репаранда, входящего в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1800-р от 19.12.2002 «Об утверждении Перечня внутренних водных путей Российской Федерации». ****** в период времени с 09 часов 00 минут ФИО7, являясь командиром-сменным механиком плавкрана ******, то есть лицом, которого в соответствии с п.2 ст.30 КВВТ РФ возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, самовольно покинул судно, осознавая, что ни при каких обстоятельствах не может оставлять судно и экипаж в период круглосуточной вахты, понимая, что самостоятельно допустил и подключил на постоянной основе к источнику электропитания в жилых помещениях судна несертифицированные электрические приборы, использование которых запрещено судовой документацией, понимая, что в складском помещении в непосредственной близости от его каюты, то есть в условиях не пригодных и недопустимых для их складирования и хранения, он складировал и хранил для собственного удобства легковоспламеняющиеся вещества и приборы, что может привести к возникновению пожара, а также к иным тяжким последствиям. Далее ФИО7, в 11 часов 00 минут в этот же день, вернулся на судно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил их распитие и допустил распитие алкоголя и курение членами экипажа на борту судна в рабочее время в период вахты, что не мог допускать ни при каких обстоятельствах, понимая, что в жилых помещениях судна на постоянной основе к источнику электропитания судна подключены несертифицированные электрические приборы, использование которых запрещено судовой документацией, понимая, что в складском помещении в непосредственной близости от его каюты, то есть в условиях не пригодных и недопустимых для их складирования и хранения, у него складированы и хранятся легковоспламеняющиеся вещества и приборы, тем самым не следил за поддержанием порядка на судне, не обеспечил соблюдение требований правил техники безопасности и пожарной безопасности и на судне и не обеспечил безопасность экипажа и судна, то есть нарушил правила эксплуатации внутреннего водного транспорта, в связи с чем ****** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут в районе подсобного помещения плавкрана ******, находящегося на 138 км Новосвирского канала, расположенного в районе деревне Вороново Волховского района Ленинградской области, произошло воспламенение горючих материалов при взаимодействии с источником зажигания, образование которого вызвано аварийным режимом работы электросети, что привело к пожару, в результате которого член экипажа ФИО1 погиб от отравления оксидом углерода. В процессе эксплуатации внутреннего водного транспорта- плавкрана ******, командиром-сменным механиком судна ФИО7 допущены следующие нарушения правил безопасности эксплуатации водного транспорта, а именно - п. 3 ст. 30 КВВТ РФ – не следил за поддержанием порядка на судне; не предотвратил причинение вреда судну и находящимся на нем людям; - ст. 26 КВВТ РФ – не обеспечил соответствующий состав экипажа на судне – плавкране ******; - в соответствии с Приказом Минтранса № 138 от 01.11.2002 «Об утверждении положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» - не обеспечил минимальную численность состава экипажа при несении вахты в круглосуточном режиме; - п. 1 ч. 13 требований Приказа Минтруда России от 05.06.2014 № 367н «Об утверждении Правил по охране труда на судах морского и речного флота», зарегистрированного в Минюсте России 04.08.2014 №33445) – не обеспечил безопасные условия труда, соблюдение требований нормативных правовых актов по охране труда членами экипажа судна; - п. 2 Приказа Минтранса РФ от 02.05.2012 № 122 «Об утверждении Правил ведения судовой роли» - не обеспечил количество и состав экипажа плавкрана ****** при несении вахты; - п. 10 «Устава службы на судах Министерства речного Флота РСФСР» утвержденный Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30 (далее по тексту – Устав службы на судах Минречфлота РСФСР) – не обеспечил соблюдение требований правил техники безопасности, пожарной безопасности и санитарных правил; - п. 46 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР – не обеспечил безопасность людей и судна; не обеспечил соблюдение трудовой дисциплины на вахтенной службе; не обеспечил выполнение своей командой правил и инструкций по безопасности труда и пожарной безопасности; не сообщил судовладельцу о ранее произошедшем аварийном случае, произошедшем в 2016 году на плавкране ******, в следствии чего не предпринял меры по ликвидации причины; - п. 307 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР – не обеспечил наличие на борту необходимого количества экипажа способного обеспечить борьбу за живучесть; не обеспечил должного наблюдения за судном и окружающей обстановкой; - п. 358 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР – не обеспечил должное хранение легковоспламеняющихся и опасных в пожарном отношении веществ, правильного пользования электрическими приборами, не предусмотренными проектом; - п.385 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР – допустил распитие спиртных напитков на судне, курение в не отведенных для этого местах; - ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации – не обеспечил должный режим труда и отдыха членам экипажа; - п.п. 8.2 п. 8, п.12 Приказа Новгородских районов водных путей и судоходства ФБУ «******» № 33 от 20.02.2017 «Об установлении режима рабочего времени плавсостава судов и технического флота на навигацию 2017» - не составил табель рабочего времени экипажа плавкрана ******; не обеспечил круглосуточное несение вахты на плавкране ******.

Старший следователь Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО7 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместив моральный вред, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извинился перед потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, к уголовной и административной ответственности не привлекался, сам выразил согласие на прекращение в отношении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Зябкин А.В. полностью поддержал ходатайство следователя, полагая, что оно является законным и обоснованным, из представленных и исследованных материалов следует, что ФИО7 загладил причиненный вред, преступление относится к категории средней тяжести, он положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Подозреваемый ФИО7 согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. Дал пояснения суду о наличии кредитных обязательств, возникших в связи с оформлением ипотеки, получении заработной платы в размере 30 000 рублей, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и необходимости уплаты ежемесячной суммы по кредитным обязательствам в размере 30 000 рублей.

Адвокат Антипенкова Т.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи с назначением меры уголовно-правового характера, поскольку ФИО7 загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, то есть имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера штрафа просит суд учесть, что в настоящее время исполняет кредитные обязательства.

Суд, выслушав мнение участников, проверив представленные материалы, считает ходатайство о прекращении в отношении ФИО7 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

Для принятия решения по ходатайству старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 судом были исследованы материалы дела, обосновывающие указанное ходатайство, в числе которых заявление Потерпевший №2 о возмещении ему морального вреда в сумме 25 000 рублей (том 4 л.д.71), заявление Потерпевший №1 о возмещении ФИО7 морального вреда в сумме 25 000 рублей (том 4 л.д.72), в которых потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; данные, характеризующие личность ФИО7, который с ****** работал в Новгородском районе водных путей и судоходства - филиале ФБУ «******», где характеризовался положительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, несудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, в отношении которого, согласно данным, представленным начальником УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности. ( том 4 л.д.50,51,52,61,62,63,65,67)

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

ФИО7 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Срок давности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО7 деяния, сведения о том, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО7 своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Назначая размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести инкриминируемого ФИО7 преступления, имущественного и семейного положения ФИО7, имеющего кредитные обязательства, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, его трудоспособности и возможности получения заработной платы, материального положения семьи, учитывая, что судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, в целях устранения условий, способствующих совершению иных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 размера судебного штрафа в сумме 30000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести инкриминируемого ФИО7 преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО7, ****** года рождения, уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, ****** года рождения, уроженца ******, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. 

Применить в отношении ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО7 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Северо-Западное СУТ СК России, ОГРН:

<

***>, ОКПО:82232970, ОКАТО:40273563000, ОКТМО:40303000, ОКОГУ:1400050, ОКФС:12, ОКОПФ:75104, банковские реквизиты: ИНН:

<

***>, КПП 783801001,УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лицевой счет 

<

***>), расчетный счет №

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК:044030001, КБК 41711621010016000140, наименование: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.А.Десятниченко