Дело №Э1-224/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «26» ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Свиридовой О.А., Михайловой Е.О., Холодовой А.С.,

с участием государственных обвинителей — помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Востриковой Л.В., предоставившей удостоверение №1154 от 27.11.2015 года и ордер № 111657от 03 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего производителем работ в АО «ММУС», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

04.08.2020 года Курчатовским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (20.11.2020 года снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.07.2020 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории Промзоны Курской АЭС-2, расположенной пор адресу: Курская область, г. Курчатов, нашел банковскую карту № № счета № №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя ФИО2, поддерживающую бесконтактную оплату в пределах 1000 рублей без ввода пин-кода, и решил похитить денежные средства со счета найденной им банковской карты. С этой целью он в 10 часов 02 минуты того же дня зашел в магазин «Продукты», принадлежащий ИП ФИО3, расположенный на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, и приобрел товар, предоставив продавцу магазина ФИО4 найденную им банковскую карту №№ счета №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, выдавая себя за владельца данной карты, и пояснив продавцу, что забыл пин-код, в связи с чем, совершает покупки на суммы менее 1000 рублей. Продавец магазина ФИО4, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, принял вышеуказанную банковскую карту для оплаты товара через терминал, произведя списание денежных средств 19.07.2020 года в период времени с 10 часов 54 минуты до 11 часов 03 минут на суммы 637 рублей, 658 рублей, 658 руб., 658 руб., 808 руб., 999 руб., 201 руб., 600 руб., 64 руб., а всего в общей сумме 5283 рубля 00 копеек, с расчетного счета № №, открытого 01.03.2018 в отделении № 9013/0171 Воронежский Банк СБ РФ Центральночерноземного Банка ПАО Сбербанк на имя ФИО2 

ФИО1 указанным способом, из корыстной заинтересованности, с использованием электронного средства платежа - платежной карты, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 5283 рубля, которые потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему ущерб, который с учетом его материального положения на момент совершения преступления, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Вострикова Л.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.159.3 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту, путем сообщения продавцу магазина о том, будет расплачиваться банковской картой, выдавая себя за владельца данной карты, произвел оплату покупок на общую сумму 5 283 руб., чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, размер ежемесячного дохода, иного дохода не имеет, проживает с супругой, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.89), участковым по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.91), по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало (л.д.88), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, принимает во внимание и расценивает их как явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие сахарного диабета), а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84). 

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, размер похищенного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых ФИО1 не имеет.

По мнению суда именно такой вид наказания будет соответствовать его целям, указанным в ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного. 

Так как ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда от 04.08.2020 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в виде обязательных работ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда от 04.08.2020 года в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, засчитав в окончательный срок наказания отбытое им по приговору Курчатовского городского суда от 04.08.2020 года наказание в виде 300 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 10 дней. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью за 19.07.2020 года и кассовые чеки за 19.07.2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда от 04.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Засчитать в окончательное наказание отбытое ФИО1 по приговору Курчатовского городского суда от 04.08.2020 года наказание в виде 300 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 10 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью за 19.07.2020 года и кассовые чеки за 19.07.2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.Л. Халина