Дело № 2-1163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сачук А.М.

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от 25.04.2016 года

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО1 действующей на основании доверенности №.129-174 от 20.02.2017

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, взыскании суммы долга умершего заемщика по кредитному договору и кредитной карте, обращении взыскании взыскания на предмет залога, взыскании расходов 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 811 219, 33 рублей и суммы государственной пошлины в размере 23 256, 10 рублей, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, обращения взыскания на предмет залога – указанной квартиры путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 714 500 рублей, взыскании долга по кредитной карте № в сумме 47753,91 рублей и государственную пошлину в размере 1 632, 62 рублей.

Свои требования мотивирует следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4, был заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлен кредит в сумме 1 615 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического представления, с взиманием процентов в размере 12.75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> – Залки 

<

адрес> (кадастровый №). 

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуительными платежами в размере 18 634, 06 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком предоставлена кредитору в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), залоговая стоимость которой сторонами определена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 714 500 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет: проценты за кредит 219 630 рублей 02 копейки, ссудная задолженность 1 591 рубль 589 рублей 31 копейка, а всего 1 811 219 рублей 33 копейки. 

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользованием кредита по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер полной задолженности по кредитной карте составил: общая сумма задолженности – 47 753 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 42 648 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 5 105 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса Хабаровского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти заемщика заведено по претензии банка, наследники за принятием наследства не обращались. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Указанная квартира является предметом залога по кредитному договору в пользу банка, что подтверждается отметкой в выписки из ЕГРП. 

ФИО2 является родственником заемщика (сын заемщика) и в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Истец, полагая, что ФИО2 являясь потенциальным наследником умершего ФИО4, просит суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 811 219 рублей 33 копеек, сумму государственной пошлины в размере 23 256 рублей 10 копеек, в том числе 6000 рублей за требование нематериального характера: 

- признать право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), на основании принятия наследства ФИО4, 

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>(кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1 714 500 рублей, 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 долг по кредитной карте № в сумме 47753 рубля 91 копейка и сумму государственной пошлины в размере 1 632 рубля 62 копейки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ода к участию в деле привлечены в качестве второго ответчика 

<

адрес> «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО5 (дочь умершего заемщика).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Из ее дополнительных пояснений следует, что при заключении кредитного договора с заемщиком ФИО4 договор страхования его жизни и здоровья не заключался. По сообщению нотариуса наследственное дело по заявлению наследников не заводилось. Сотрудниками банка осуществлялся выезд по месту нахождения квартиры, было установлено, что в квартире никто не появляется, т.к. из почтового ящика корреспонденция не забирается длительное время, на двери и ручке имеется слой пыли. Поскольку наследники умершего заемщика отказались от своих прав на наследственное имущество, имущество является вымороченым. В силу положений ст.1151 ГК РФ квартира умершего заемщика по закону переходит в собственность муниципального городского округа «

<

адрес>». Ссылаясь на указанные доводы, просит суд признать право собственности на квартиру 

<

адрес>(кадастровый №) за 

<

адрес>ом «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес>, взыскать администрации 

<

адрес> в пользу банка задолженность по кредиту и кредитной карты и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>(кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1 714 500 рублей, а так же взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО4 его отец, однако с отцом отношения не поддерживал, общего хозяйства с ним не вел, наследственное имущество после его смерти не принимал, расходов по содержанию наследственного имущества не несет. Заявлять о своих правах на наследственное имущество не намерен, у отца ее живы родители и родной брат, которые проживают в Тамбове. Отец до смерти проживал с женщиной, с которой брак не был оформлен, о наличии завещаний ему не известно. О том, что ФИО4 оформил кредит для приобретения квартиры и получал кредитную карту, ему стало известно при получении искового заявления. Просит в удовлетворении иска к нему отказать. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО1 действующая на основании доверенности №.129-174 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, предоставила суду отзыв на исковое заявление. Из ее дополнительных пояснений следует, что Администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку наличие наследников, совершаемые ими действия свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества не позволяют отнести квартиру и находящееся в ней имущество, к вымороченному имуществу. Кроме того, поскольку денежные средства по банковским (лицевым) счетам, открытым на имя ФИО4 в качестве вымороченного имущества перейти к администрации 

<

адрес> не могут, то даже при отсутствии наследников заемщика, задолженность по указанным кредитным договорам так же не моет перейти. Предметом всех обязательств умершего заемщика (наследодателя) по кредитным договорам являются денежные средства, которые в качестве вымороченого имущества к муниципальному органу перейти не могут, Помимо этого в жилом помещении, оставшемся после смерти заемщика остались предметы домашнего обихода, которые так же не переходят в муниципальную собственность. Из разъяснений Верховного суда РФ следует, что « до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета вымороченого имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а так же порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению вымороченным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Помимо этого, отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации города неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным обязательствам умершего заемщика. Ссылаясь на указанные доводы и доводы, изложенные в отзывах, просит в иске к администрации города отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ФИО5 пояснила, что она дочь ФИО4, отец с ее матерью разведены длительное время, проживал он отдельно, отношений с отцом не поддерживала. О смерти отца стало известно от правоохранительных органов. Никакого имущества после смерти отца, ни она, ни ее брат не принимали и не намерены принимать. Помимо них наследниками являются родители отца и брат, которые проживаю в 

<

адрес>. Точный адрес проживания последних ей не известен. Осведомлены ли последние о смерти отца, ей не известно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ и ст.323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает приятие наследства остальными наследниками (п.3).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ). 

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 указанного постановления указано о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследование выморочного имущества регламентируется статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для признания имущества выморочным являются: отсутствие наследников по закону и по завещанию; никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, то есть по смыслу статьи 1117 ГК РФ наследники являются недостойными; никто из наследников не принял наследства; все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника - статья 1158 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банком по которому банком предоставлен кредит в сумме 1 615 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического представления, с взиманием процентов в размере 12.75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> – Залки 

<

адрес> (кадастровый №). 

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуительными платежами в размере 18 634, 06 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком предоставлена кредитору в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), залоговая стоимость которой сторонами определена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 714 500 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет: проценты за кредит 219 630 рублей 02 копейки, ссудная задолженность 1 591 рубль 589 рублей 31 копейка, а всего 1 811 219 рублей 33 копейки. 

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользованием кредита по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер полной задолженности по кредитной карте составил: общая сумма задолженности – 47 753 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 42 648 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 5 105 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, выплаты по кредитным договорам прекратились.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Согласно поквартирной карточке кВ.31 

<

адрес> в квартире был прописан ФИО4, который выписан по смерти. 

Согласно лицевого счета №1 

<

адрес>.50 по 

<

адрес> находится в собственности ФИО4, оплату начислений по коммунальным услугам не производится.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес>.50 по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, т.е. квартира, в которой был зарегистрирован ФИО4 является наследственным имуществом. 

Из сообщения президента нотариальной палаты Хабаровского каря ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>31, открыто нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, проживавшего по адресу: 

<

адрес> было заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии ПАО Сбербанк», наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Из пояснений ФИО2 ФИО5 следует что они отказались от наследства, свой отказ нотариально не оформляли, за принятием наследства обращаться не намерены, наследство в виде квартиры и находящегося в ней имущества, фактически не принимали., стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из анализа предоставленных суду доказательств следует, что на момент рассмотрения дела, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики приняли наследство умершего заемщика в виде квартиры по указанному адресу и имущества, находящегося в ней, либо вступили во владение или управление этой квартирой, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Так же суду не предоставлено достаточных данных подтверждающих, что наследники вселялись в принадлежащую наследодателю квартиру и проживали в ней на день открытия наследства и совершили иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. 

Таким образом, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты умершего заемщика.

Так же у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части признания за администрацией 

<

адрес> права собственности на 

<

адрес>.50 по 

<

адрес>, поскольку право собственности на вымороченное имущество устанавливается в ином порядке (не подлежит признанию в судебном порядке, а подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону). 

Поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога - 

<

адрес>.50 по 

<

адрес> производно от первоначальных требований в удовлетворении которых истцу отказано, в указанной части иска истцу так же следует отказать.

Принимая во внимания, что исковые требования истца не удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом судебных расходов. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Жирнову СюВю Администрации 

<

адрес> о признания права собственности на 

<

адрес>.50 по 

<

адрес>, взыскании суммы долга умершего заемщика по кредитному договору и кредитной карте, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ