Дело № 3а-70/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Паршиковой М.Ю., Киселевой А.В.,

с участием прокурора Орловской областной прокуратуры Териной Н.Н.,

представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Славутич» ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Орловской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла 

<

...> И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славутич» к Правительству Орловской области о признании недействующим подпункта 1 пункта 2 постановления Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 года № 540 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области»,

установил:

30 декабря 2014 г. Правительством Орловской области принято постановление № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области» (далее по тексту - постановление Правительства Орловской области № 443, Порядок), которое официально опубликовано 31 декабря 2014 г. в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр», и 6 января 2015 г. в газете «Орловская правда», №1.

Приложением 2 к Порядку, утвержденному постановлением Правительства Орловской области № 443, установлены коэффициенты категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Орла. 

Подпунктом 7 пункта 17 названного Приложения 2 в отношении категории арендаторов «Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающие земельные участки временными сооружениями (объектами) торговли (за исключением рынков), общественного питания» установлен коэффициент категории арендаторов - 0,4344.

Постановлением Правительства Орловской области № 373 от 14 августа 2015 г. внесены изменения в постановление Правительства Орловской области № 443, которое официально опубликовано 18 августа 2015 г. в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр».

Данным постановлением в новой редакции изложено Приложение 2 к Порядку, в том числе подпунктом 7 пункта 17 установлен коэффициент категории арендаторов - 0,123. 

Пунктом 3 постановления № 373 от 14 августа 2015 г. предусмотрено, что оно вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г.

29 декабря 2016 г. Правительством Орловской области принято постановление № 540 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области» (далее – постановление Правительства Орловской области № 540), которое официально опубликовано 30 декабря 2016 г. в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр».

Подпунктом 1 пункта 2 данного постановления пункт 3 постановления Правительства Орловской области № 373 от 14 августа 2015 г. изложен в новой редакции, по тексту которого исключено указание на распространение его действия на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Славутич» (далее – ООО «Славутич», Общество) обратилось в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного подпункта 1 пункта 2 постановления Правительства Орловской области № 540, ссылаясь на то, исключение из пункта 3 постановления Правительства Орловской области № 373 от 14 августа 2015 г. положения о распространении его действия на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г., фактически отменяет права, приобретенные в соответствии с ранее действующим законодательством, и ухудшает положение Общества, как арендатора земельного участка, поскольку к нему предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год с применением повышенного коэффициента категории арендатора 0,4344 вместо - 0,123.

Ссылается на то, что оспариваемая норма противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также принята в нарушение Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 г., в частности, принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчёта размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.

По этим основаниям просит суд признать недействующим со дня его принятия подпункт 1 пункта 2 Постановления Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 г. № 540 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Славутич» ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Ссылается на то, что оспариваемая норма подлежит признанию недействующей также по тем основаниям, что она не отвечает критерию формальной определенности и принципу ожидаемости, так как установленное ею правовое регулирование не позволяет однозначно определить коэффициенты категории арендаторов, подлежащие применению для расчета арендной платы за период с 10.01.2015 по 27.08.2015, а также влекут возможность перерасчета арендной платы за пользование ООО «Славутич» земельным участком по более высокому коэффициенту категории арендаторов, установленному в постановлении № 443 в его первоначальной редакции.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО3 требования считает необоснованными, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика, в рамках действующего законодательства. Полагает, что оспариваемое в части постановление Правительства Орловской области № 540 не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не содержит положений о придании ему обратной силы, следовательно, оно применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то есть по истечению 10 дней со дня официального опубликования.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла ФИО4 заявленные требования считает обоснованными и полагает, что оспариваемая норма вызывает неоднозначное толкование, в связи с чем Администрация города Орла обращалась в органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области с целью получения разъяснений о необходимости перерасчета арендной платы за истекший период с января по август 2015 года, но не получило соответствующих разъяснений. Также ссылается на то, что после принятия постановления Правительства Орловской области № 540 Управление обращалось с исками в арбитражный суд к другим арендаторам с расчетом арендной платы по коэффициентам, установленным в постановлении Правительства Орловской области № 443 в его первоначальной редакции, которые были судом удовлетворены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля 

<

...> Е.Г., заключение прокурора Орловской областной прокуратуры Териной Н.Н., полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 2 пункта 

<

...> 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уставом (Основным Законом) Орловской области от 26 февраля 1996 г. № 7-ОЗ определено, что Правительство Орловской области управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 7 пункта 5 статьи 72.1).

В силу статьи 4 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1983-ОЗ «О правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области является высшим исполнительным органом государственной власти Орловской области и правомочно решать все вопросы, которые отнесены к его компетенции Уставом (Основным Законом) Орловской области, законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, и иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов исполнительной государственной власти Орловской области, которые не входят в компетенцию органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

Пунктом 22 статьи 18 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1983-ОЗ «О правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» предусмотрено, что Правительство Орловской области утверждает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности области.

Принятие постановлений и распоряжений Правительства Орловской области осуществляется на заседаниях Правительства области или путем письменного согласования проектов правовых актов членами Правительства области с изложением (при необходимости) замечаний и предложений по ним (статья 52 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 г. № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» (далее - Закон Орловской области № 319-ОЗ).

В силу статьи 53 Закона Орловской области № 319-ОЗ постановления Правительства области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию. Постановления Правительства области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней со дня их официального опубликования. Неопубликованные постановления Правительства области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не применяются.

Внесение изменений в правовой акт осуществляется путем принятия правового акта того же вида принявшим его органом, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области (статья 54 Закона Орловской области № 319-ОЗ).

Частью 1 статьи 56 Закона Орловской области № 319-ОЗ предусмотрено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов области считается публикация их полного текста в газете «Орловская правда», а также в официальных электронных источниках опубликования нормативных правовых актов Орловской области.

Официальными электронными источниками опубликования нормативных правовых актов Орловской области являются государственная специализированная информационная система «Портал Орловской области - публичный информационный центр», федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) и «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено, что Постановление Правительства Орловской области № 443 от 30 декабря 2014 г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области» и изменения к нему от 14 августа 2015 г. № 373, а также постановление Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 г. № 540 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области», приняты в форме, предусмотренной Законом Орловской области №319-ОЗ, путем письменного согласования, и официально опубликованы в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (т. 1 л.д. 76-89, 184-195, 196-201, т. 2 л.д. 78-80).

Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные нормативные правовые акты, в том числе постановление Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 года № 540 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области», отдельные положения которого оспариваются административным истцом, приняты Правительством Орловской области в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, в пределах компетенции высшего органа исполнительной государственной власти Орловской области и опубликованы в установленном порядке.

Проверив доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми положениями нормативного правового акта, суд установил, что ООО «Славутич» с 2002 года является арендатором земельного участка кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного для 

<

...> (т. 1 л.д. 34-47).

До 10 января 2015 г. при расчете арендной платы для Общества применялся коэффициент категории арендаторов – 0,123, установленный подпунктом 7 пункта 18 Приложения 2 к постановлению Правительства Орловской области от 28 августа 2012 г. № 302 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области», которое утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Орловской области № 443.

Согласно приложению 2 к Порядку, утвержденному постановлением Правительства Орловской области № 443, для категории арендаторов «граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающие земельные участки временными сооружениями (объектами) торговли (за исключением рынков), общественного питания», к которым относится ООО «Славутич», был установлен коэффициент категории арендаторов – 0,4344 (подпункт 7 пункта 17).

Постановлением Правительства Орловской области от 14 августа 2015 г. № 373 «О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области» приложение 2 к Порядку изложено в новой редакции, согласно которой коэффициент категории арендаторов для вышеуказанной категории, установлен в размере - 0,123. Пунктом 3 данного постановления его действие распространено на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г.

Установлено, что в результате принятия указанных изменений постановлением Правительства Орловской области от 14 августа 2015 г. № 373 при расчете арендной платы для Общества фактически не применялся повышенный коэффициент – 0,4344, а без перерыва применялся коэффициент - 0,123, что подтверждается уведомлениями к договору аренды, направленными в адрес ООО «Славутич» (т. 1 л.д. 51, 52). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО «Славутич» задолженности по арендной плате у Общества не имелось (т. 1 л.д. 48).

Впоследствии Правительством Орловской области было принято постановление № 540 от 29 декабря 2016 г., подпунктом 1 пункта 2 которого изменена дата вступления в силу постановления Правительства Орловской области от 14 августа 2015 г. № 373, что повлекло перерасчет задолженности отдельным арендаторам за период с 10 января 2015 г. по 27 августа 2015 г., в том числе ООО «Славутич» за период времени, предшествующий дате принятия и опубликования указанного нормативного правового акта.

Так, материалами дела подтверждено, что в интересах муниципального образования «Город Орел» в Арбитражный суд Орловской области Прокуратурой Орловской области предъявлен иск (с учетом его уточнения), в котором в том числе содержатся исковые требования о взыскании с ООО «Славутич» задолженности по арендной плате за период с 1 января 2015 г. по 31 июля 2017 г. в размере 

<

...> рубля, где в расчете исковых требований прокурором за период с 10 января 2015 г. по 27 августа 2015 г. применен коэффициент категории арендаторов – 0,4344 (т. 1 л.д. 55-60). 

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 7 ноября 2017 г. производство по делу № А48-4858/2017 по указанному иску прокурора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т. 2 л.д. 32-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя заинтересованного лица - Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, которое в настоящее время осуществляет полномочия арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, показаниями свидетеля 

<

...> Е.Г. (начальника отдела аренды земельных участков Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла), решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-8283/2016 по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Закрытому акционерному обществу «

<

...>» о взыскании задолженности по арендной плате, в том числе за период с 10 января 2015 г. по 27 августа 2015 г. (т. 2 л.д. 39-41).

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта затрагивают права административного истца, а также противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22 апреля 2014 г. № 12-П).

Поскольку в связи с принятием оспариваемых положений постановления Правительства Орловской области № 540 фактически изменена дата вступления в силу постановления Правительства Орловской области от 14 августа 2015 г. № 373, что повлияло на правоотношения по расчету арендной платы за земельные участки за период с 10 января 2015 г. по 27 августа 2015 г. и повлекло увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке за истекший период, в том числе для ООО «Славутич», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт ухудшает правовое положение Общества и противоречит указанным выше нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит также из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П и от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 21 января 2010 года № 1-П).

Вопреки утверждению административного ответчика о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не содержит положений о придании ему обратной силы и применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, суд установил, что в правоприменительной практике он вызывает неоднозначное толкование.

В связи с этим Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла неоднократно обращалось в органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области за соответствующими разъяснениями о порядке его применения при расчете арендной платы за 2015-2016 г.г., о чем свидетельствует представленная переписка (т. 2 л.д. 4-11) и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

...> Е.Г.

С учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в данном случае не вправе устранять возникшую неопределенность в содержании оспариваемой нормы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об указании на несоответствие сложившейся практики применения нормативного акта или его отдельных положений истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, о чём в своих возражениях указывал административный ответчик.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как указывалось ранее, подпункт 1 пункта 2 Постановления Правительства Орловской области № 540 в изложенной редакции не соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а его принятие повлекло за собой возможность перерасчета арендной платы за пользование ООО «Славутич» земельным участком без применения понижающего коэффициента категории арендаторов (0,123) с 10 января 2015 г. по 27 августа 2015 г., то есть в правоотношениях, возникших до введения его в действие, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку на административного истца незаконно была возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей за прошлый период, при этом уплата задолженности по арендной плате, исчисленной в связи с перерасчетом, Обществом не производилась, то есть оспариваемый правовой акт фактически не исполнялся, следует признать его недействующим с момента принятия.

При обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта ООО «Славутич» уплатило государственную пошлину в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

...> октября 2017 г. № 

<

...> (т. 1 л.д. 61).

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славутич» удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия подпункт 1 пункта 2 постановления Правительства Орловской области от 29 декабря 2016 года № 540 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Орловской области».

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в Государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славутич» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.В. Майорова