ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Адыгейск 14 июля 2018 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес>, 14.07.2018 года в г. Адыгейске был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, в отношении которого, Теучежским районным судом 27.11.2017 года было вынесено постановление о выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Однако 09.07.2018 года ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации нарушив требования ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранным граждан на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что никаких документов он не терял, у него имеется паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционная карта. В 2017 году в его отношении действительно было вынесено постановление о выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда и он уехал домой. Через полгода он вновь решил приехать в РФ, что бы заработать деньги на содержание семьи. Перед выездом, он неоднократно обращался в посольство, однако ему говорили, что никаких ограничений на въезд в РФ, у него не имеется. На границе каких-либо нарушений закона у него выявлено не было. В дальнейшем при обращении в ОВМ МО МВД России «Адыгейский», он узнал, что не имел права заезжать на территорию РФ в течение определенного времени после предыдущей депортации. Пояснил, что если бы он знал о запрете на въезд в РФ он бы не приехал. В содеянном правонарушении раскаивается.

Суд, выслушав ФИО1, и его переводчика ФИО2 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица отнесено к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако в чем выразилось данное деяние в протоколе об административном правонарушении не указанно.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 имеет паспорт гражданина Республики Таджикистан, также у него имеется миграционная карта, в которой указан срок пребывания на территории РФ с 09.07.2018 года по 09.10.2018 года, указанные документы он не терял, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. В указанном случае въезд иностранного гражданина или лица без гражданства запрещается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Согласно постановления Теучежского районного суда от 27.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Как следует из информации ФМС России ФИО1 исполнил вышеуказанное постановление и выехал за пределы Российской Федерации 14.12.2017 года.

В дальнейшем ФИО1 09.07.2018 года прибыл в РФ в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть до истечения установленного законом 5 летнего срока, из чего следует, что ФИО1 нарушил правила въезда на территорию РФ.

Следовательно, действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает подсудность рассмотрения дела, при этом срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории не истек, действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения и личность физического лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (предусмотренного гл. 18 КоАП РФ по признаку единого родового объекта посягательства). 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, то что ФИО1 прибыл на территорию РФ официально, от органов ОВМ не скрывался, ему была выдана миграционная карта, на границе каких-либо нарушений закона у него выявлено не было, он сам явился в органы ОВМ для оформления регистрации, так как считал, что въехал на территорию РФ на законных основаниях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, о чем объявить ФИО1 под личную подпись.

Наименование получателя платежа: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея); ИНН 

<

***>; КПП 010501001; банк получателя ГРКЦ НБ Республики Адыгея; расчетный счет 

<

***>; БИК 047908001; ОКТМО 79703000.

Срок для добровольной оплаты штрафа – шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Теучежский районный суд. При неуплате штрафа в установленный законом срок (либо непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, кроме того, будет составлен административный протокол по ст. 20.25 КРФоАП, которая предусматривает наказание в виде штрафа в двойном размере от неуплаченной суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья Теучежского районного суда А.Х.Чич