Дело № 2-2025/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: истца ФИО2; представителя ответчика по доверенности от *** ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между ею (истцом), ФИО1, ответчиком ФИО4 был заключен договор займа ( путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которой, она (истец) передала ФИО1 и ответчику ФИО4, состоящими в тот период в браке, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписке от *** ФИО1 и ФИО4 подтвердили получение денежных средств в указанной сумме от нее (истца) с обязательством возврата. *** Индустриальным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании общих долгов, разделе имущества. Согласно вышеуказанного решения суда долг по договору займа от *** в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО4 перед нею (истцом) признан общим долгом. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.09.2017 г. данное решение оставлено без изменения. По вступлению решения в законную силу сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 ей (истцу) выплачена. Оставшаяся сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком ФИО4 не возвращена. На ее (истца) требования о возврате долга ответчик не отвечает, добровольно возвращать денежные средства не желает. Согласно части 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела по которому участвуют те же лица. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 г. ( с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 6) при разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания ч 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В силу пунктов 1,3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе совместно нажитого имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. Ею ( истцом) была произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за подачу искового заявления. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга по договору займа, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что у ответчика в настоящее время не имеется денежных средств для возврата долга. Она не работает, не имеет постоянного дохода, доход только от сдачи в аренду автомобиля. Иного стабильного дохода не имеется. Ответчику необходима рассрочка исполнения решения суда. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно расписки от *** ФИО1 и ФИО4 приняли денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязуются вернуть денежные средства ФИО2 при форсмажорных обстоятельствах. 

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО1 по договору займа от *** в сумме 

<

данные изъяты> рублей перед ФИО2. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения. 

Указанное решение суда вступило в законную силу *** 

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, учитывая взятые ответчиком на себя обязательства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. 

Указанная претензия получена ответчиком, согласно почтового уведомления, ***. 

Однако, свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Доказательств выполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки **** в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 15.12.2017 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-2025/2017