Дело № 2-163/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-005602-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием: 

представителя истца ФИО1. - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Банк «Советский», АО «ЮниКредит Банк», ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении сведений из реестра залога автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исков к ЗАО Банк «Советский», АО «ЮниКредит Банк» о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер; признании прекращенным залога данного транспортного средства возникшего из договора залога, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и ФИО6 ФИО7 от 10.11.2014 года номер, договора залога между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО8 от 25.10.2010 года номер и договора залога, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и ФИО6 ФИО7 от 18.09.2014 года номер; исключении сведений из реестра залога автомобиля иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер.

В обоснование иска указала, что 01 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер, на основании которого ФИО1 является собственником данного автомобиля. В день заключения договора купли-продажи автомобиля транспортное средство было передано покупателю, покупатель в свою очередь оплатил стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей. 01 марта 2023 года автомобиль иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер, поставлен на учет в органах ГИБДД и ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства номер номер. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества 13.03.2015 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер, в котором числится приобретенный истцом автомобиль: Залогодатель – ЗАО Банк «Советский», залогодержатель - ФИО6 ФИО7. Договор залога от 10.11.2014 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 10.11.2016 года. 

Запись от 27.12.2016 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер, в котором числится автомобиль иные данные, VIN: номер 2010 года выпуска. Залогодатель – АО «ЮниКредит Банк», залогодержатель – ФИО8, Договор залога от 25.10.2010 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 25.10.2013 года. 

Запись от 06.10.2014 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога № номер, в котором числится автомобиль иные данные, VIN: номер 2010 года выпуска, залогодатель – ЗАО Банк «Советский», залогодержатель - ФИО6 ФИО7. Договор залога от 18.09.2014 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 18.09.2019 года. Истец предприняла все должные меры осмотрительности, что бы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на приобретаемый автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, размещенной в сети Интернет. Сроки исковой давности по обязательствам, обеспеченным залогом движимого имущества на момент приобретения автомобиля истекли.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 Салам Мухамед, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили письменные возражения относительно требований, заявленных к АО Банк «Советский», пояснив, что банк как залогодатель направил в адрес нотариуса ФИО10 уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: номер248 и номер608, в связи с полным исполнением обязательств залогодержателем – ФИО3 ФИО4. В этой связи просил к требованиях к Банку отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(пункт 1 статьи 348пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Закона N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

При разрешении спора судом установлено, что 01 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер, на основании которого ФИО1 является собственником данного автомобиля. 

В день заключения договора купли-продажи автомобиля транспортное средство было передано покупателю, покупатель в свою очередь оплатил стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей. 

Таким образом, в данном случае отчуждение автомобиля произошло на основании возмездной сделки.

01 марта 2023 года автомобиль иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер, поставлен на учет в органах ГИБДД и ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 48 номер. 

Истец открыто владела указанным автомобилем с момента его приобретения. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества 13.03.2015 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер, в котором числится приобретенный истцом автомобиль: Залогодатель – ЗАО Банк «Советский», залогодержатель - ФИО6 ФИО7. Договор залога от 10.11.2014 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 10.11.2016 года.

Запись от 27.12.2016 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер, в котором числится автомобиль иные данные, VIN: номер 2010 года выпуска. Залогодатель – АО «ЮниКредит Банк», залогодержатель – ФИО8. Договор залога от 25.10.2010 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 25.10.2013 года. 

Запись от 06.10.2014 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер, в котором числится автомобиль иные данные, VIN: номер 2010 года выпуска, Залогодатель – ЗАО Банк «Советский», залогодержатель - ФИО6 ФИО7. Договор залога от 18.09.2014 года. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 18.09.2019 года. 

Как указывает истец, она предприняла все должные меры осмотрительности, что бы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на приобретаемый автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, размещенной в сети Интернет.

Вместе с тем, судом также установлено, что конкурсный управляющий АО Банк «Советский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» как Залогодатель направил в адрес нотариуса ФИО10 уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: номер248 и номер608, в связи с полным исполнением обязательств залогодержателем - ФИО6 ФИО7.

Таким образом, в данном случае сила залога по реестру уведомлений о залоге движимого имущества 13.03.2015 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога номер, в котором числится приобретенный истцом автомобиль: Залогодатель – ЗАО Банк «Советский», Залогодержатель - ФИО6 ФИО7,.договор залога от 10.11.2014 года, а также запись от 06.10.2014 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога № номер, VIN: номер 2010 года выпуска, Залогодатель – ЗАО Банк «Советский», Залогодержатель - ФИО6 ФИО7, договор залога от 18.09.2014 года, что не оспаривалось представителем истц, прекратили свое действие.

Разрешая настоящий спор в части признания истца добросовестным приобретателем,, суд, руководствуясь статьями 1, 10, 8.1, 302, 334, 334.1, 341, 352, 353 ГК РФ установив, что уведомление № 2016-000-689330-769 о залоге спорного транспортного средства было внесено в реестр залогов движимого имущества 27.12.2016 года, то есть после истечения срока исполнения обеспеченного договором залогом обязательства - до 25.10.2013 года, заключил, что банк как залогодержатель действовал недобросовестно, и приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства и на основании статьи 352 ГК РФ залог транспортного средства подлежит прекращению.

При таком положении данное решение суда может служить основанием для исключения из реестра залогов автомобиль иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Банк «Советский», АО «ЮниКредит Банк», ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении сведений из реестра залога автомобилей – удовлетворить в части.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер.

Признать прекращенным залог транспортного средства иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер, возникший по договору залога, заключенному между АО «ЮниКредит Банк», и ФИО8 от дата номер. 

Данное решение суда является основанием для исключения из реестра залогов автомобиля иные данные, номер 2010 года выпуска государственный регистрационный знак номер. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО Банк «Советский», ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении сведений из реестра залога автомобилей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая