Дело №2а-790/2021 УИД 89RS0002-01-2021-001335-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании ответа прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

02 июня 2021 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление осужденного ФИО1 об обжаловании ответа прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 апреля 2021 года №302ж-2009/409Э, в связи с его неполнотой.

Определением от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. 

Административный ответчик Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что обжалуемый ответ дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушил. 

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу органа прокуратуры, заключается в отсутствии всестороннего исследования всех обстоятельств, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при рассмотрении обращения, поданного должностному лицу органа прокуратуры. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ). 

Установленный указанным Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ). 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №2202-1), Федеральным законом №59-ФЗ, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 (далее по тексту – Инструкция).

В силу ст.1 Федерального закона №2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона №2202-1 органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Предмет надзора и полномочия прокурора определены в ст.ст.21, 22 Федерального закона №2202-1. 

Порядок рассмотрения обращения граждан в прокуратуру закреплен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45. 

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции). 

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции). 

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5 Инструкции). 

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. 

Аналогичные положения содержит ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, в которой определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 марта 2021 года ФИО1 было направлено заявление в прокуратуру Ямало-ненецкого автономного округа, поступившее и зарегистрированное 17 марта 2021 года в котором он сообщал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 15 ноября 2005 года по 19 ноября 2020 года он был заражен ВИЧ-инфекцией. 

Данное обращение было на основании п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, п.3.5 Инструкции было направлено в спецпрокурору для рассмотрения и принятия решения по существу. 

В прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа данное обращение поступило 17 марта 2020 года. 

По результатам рассмотрения обращения, Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 16 апреля 2021 года был дан письменный ответ за исх.№302-ж-2009/409. 

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции порядок проверки обращения и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов определяется руководителями соответствующих прокуратур. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений (п.4.14 Инструкции):

1) "удовлетворено" (в частности, при принятии мер к частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя);

2) "удовлетворено повторное обращение";

3) "отклонено", если требования заявителя признаны необоснованными;

4) "разъяснено", если направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении каких-либо просьб либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

5) "принято иное решение", если, например, обращение оставлено без разрешения, возвращено заявителю;

6) "направлено" – в случае направления обращения для разрешения в другие прокуратуру, ведомство или соответствующую организацию.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п.6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено. 

Заявление административного истца ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом органа прокуратуры, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица органов прокуратуры.

Довод о том, что прокуратурой исследованы не все обстоятельства и не дана правильная оценка, по мнению суда, основан на неверном толковании норм права, и не может быть принят во внимание, полька сводится лишь к несогласию с обжалуемым ответом. 

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица прокуратуры не допущено, рассмотрение обращения административного истца осуществлено прокурором в соответствии с положениям закона и в установленный федеральным законом срок, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемым действием уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно положениям ст.333.17 Налогового кодекса Россисйкой Федерации (далее по тексту – НК РФ), физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

При расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование, следовательно по настоящему делу подлежит уплате госпошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Определением судьи от 03 июня 2021 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ истцу к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При этом сами по себе временные затруднения материального характера, на которые ссылается административный истец, не отнесены к законным основаниям для освобождения от обязанности уплаты государственной пошлины.

При таких данных, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Галинуровича об обжаловании ответа прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.