УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Чуваева Т.Н.

        Материал № 22-1052/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                         7 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1,

*** отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2021 года по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2021 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания – 12 августа 2021 года (зачет с 19 июля 2021 года), окончание – 18 июля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужили  допущенные им три нарушения правил отбывания наказания, то есть то же, по которому ранее отказывалось в удовлетворении аналогичных ходатайств. Наложенные на него взыскания в виде трех выговоров не являются злостными. Все они сняты досрочно. Судом не дано надлежащей оценки данным о его личности. За весь период отбывания наказания он получил 7 поощрений, 2 грамоты, прошел обучение на 2 профессии. Является инвалидом 2 группы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. Не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в  исправительных учреждениях области ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. В ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 находится с 6 декабря 2021 года. За весь период  отбывания наказания получил 7 поощрений за примерное поведение, активное участие в общественной, спортивной, культурно-массовой жизни учреждения, а также по итогам работы за кварталы. Трудоустроен на участке деревообработки, к труду относится добросовестно. Является инвалидом 2 группы. Вину по приговору признал, иск погашен в полном объеме. Обучался в профессиональном училище, освоил новые специальности, а также получил 2 грамоты, поддерживает социальные связи.

В то же время, судом верно обращено внимание на то, что на осужденного наложено 3 взыскания, из которых 2 в виде устных выговоров (за нарушение формы одежды  от 3 июля 2022 года и нарушение изолированного участка от 14 марта 2023) и 1 выговора (за курение  в неотведенном месте от 13 ноября 2023). Несмотря на снятие всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Оснований сомневаться в достоверности представленных исправительным учреждением сведений у суда не имелось. 

Судом, вопреки доводам жалобы проведен анализ поведения осужденного за весь период отбытия наказания, дана оценка характеру допущенных нарушений, времени наложения, досрочному снятию взысканий, сделан правильный вывод суда о нестабильности поведения и преждевременности ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Так последнее взыскание снято поощрением 29 мая 2024 года. Таким образом, стабильно положительным поведение ФИО1 характеризуется на протяжении последнего года, в то время как нестабильным оно являлось 3 года. Совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки поведения осужденного только в условиях изоляции от общества. 

Постановление, вопреки доводам жалоб, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч.4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.  Отказ в удовлетворении ранее  поданных осужденным ходатайств об условно-досрочном освобождении не служит препятствием  для оценки поведения ФИО1 с учетом тех же взысканий. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2025 года  в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий