УИД 63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3292/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением, распоряжением административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, общей площадью № кв.м, отказано, со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 3,4,5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 2 ст.11.10 ЗК РФ, п. 4,6 ст.11.9 ЗК РФ.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. 

Ссылаясь на изложенное выше, с учетом последующего уточнения требований, просит суд признать незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-323 от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивав на их удовлетворении. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность оспариваемого распоряжения.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей 7 пунктов.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка, которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как указано в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> №, с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.14-16, л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в аренду, площадью 299 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11-13).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-323 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 3,4,5 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 2 ст.11.10 ЗК РФ, п. 4,6 ст.11.9 ЗК РФ, со ссылкой, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, сведениям ИСОГД городских округов и муниципальных районов 

<

адрес>, образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой приняты: 

- распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения», 

- постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта «Водовод от 

<

адрес> совхоза «Кряж» до 

<

адрес> жилой застройки «Волгарь» в 

<

адрес> г.о.Самара. 

Образуемый для ведения садоводства земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, линейных объектов. Таким образом, представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной документации по планировке территории. 

Образование земельного участка предполагается таким образом, что до установленных в документации по планировке территории красных линий остаются земли, которые невозможно будет использовать рационально. 

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп. 1,4,5 ст. 39.16 ЗК РФ, ст.9.1 Закона о земле, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представленный акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка выполнен с нарушением требований, установленных ФЗ. Согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара на испрашиваемом участке расположено сооружение, данные о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.9-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, с выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара, установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью 299 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.о.Самара. 

Участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, участок не расположен в границах красных линий. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия участков, как и не входит в границы особо охраняемых природных территорий, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара (л.д.30-32). 

Из материалов дела следует, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе 

<

адрес> и 

<

адрес> в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения» и постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» до 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес> г.о.Самара.

В силу п.3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Руководствуясь ч.12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, суд исходит из того, что законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Проект планировки и межевания территории принят ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение всего времени его действия, в части отнесения, в том числе принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408009:526, также расположенного в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, реализован не был.

То, что ч.15 ст. 26 Федерального закона № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит указание на то, что положения ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части. 

Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

Сведений того, что образование и использование испрашиваемого земельного участка противоречит проекту планировки и межевания территории, утвержденными постановлениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено. 

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей 7 пунктов.

В свою очередь, административный ответчик в оспариваемом отказе, не отразил какие именно требования к испрашиваемому земельному участку, нарушены при разработке схемы расположения участка или в какой части она не соответствует утвержденным проектам планировки и межевания территории.

Изложенное, позволяет прийти к выводу, что оспариваемое решение в данной части, не конкретизировано и лишает административного истца определить фактическое мнение уполномоченного органа и принять меры по устранению вероятных недостатков схемы расположения земельного участка.

Кроме того, при вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик указывает, что на образуемом земельном участке расположено сооружение, данные о правообладателях на который в ЕГРН отсутствуют. 

Из представленного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра и обследования земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутригородской район Куйбышевский, установлено, что какие-либо строения на участке отсутствуют, в результате сопоставления границ земельного участка со сведениями градостроительной документации о прохождении красных линий установлено, что земельный участок в границах красных линий не находится. 

На местности земельный участок ограничен естественным рельефом местности и растительностью с восточной и северной стороны проходом общего пользования с западной стороной и учтенным в ЕГРН земельным участками с южной стороны. Пересечения, наложения границ земельного участка с границами иных земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, в том числе и учтенных в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Границы указанного земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствуют использованию иных земельных участков.

Заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, подтверждается иными материалами дела.

Указание административного ответчика, что заключение кадастрового инженера не может быть допустимым доказательством по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку представленное заключение является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Данных о том, что на спорном земельном участке расположено строение, принадлежащие гражданам или юридическим лицам не нашло подтверждения в судебном заседании, а потому не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Представленная Департаментом градостроительства г.о.Самара выкопировка из планшета факт нахождения на спорном участке какого-либо объекта незавершенного строительства, так его и правообладателя, юридически не устанавливает.

Указание административного ответчика о том, что образование земельного участка предполагается таким образом, что до установленных в документации по планировке территории красных линий остаются земли, которые невозможно будет использовать рационально, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Схема расположения земельного участка, представленная административным истцом для утверждения, соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка рационально использована исходя из местоположения границ смежных земельных участков, что соответствует положениям статьи 11.9 ЗК РФ, содержит указание границ земельных участков, кроме того, свидетельствует об отсутствии изломанности границ, вклинивания, вкрапливания, ведущего к невозможности рационального использования земельного участка. 

Иное рациональное использование земель фактически невозможно, что наглядно следует из представленной схемы.

В свою очередь, выводы, представленного административным истцом заключения кадастрового инженера, представителем Департамента не оспаривались. 

Кроме того, административным ответчиком в распоряжении не отражено, в чем конкретно выражается наличие препятствий к рациональному использованию территории при формировании испрашиваемого участка, в связи с чем, распоряжение не является мотивированным, фактически отказ административного ответчика носит формальный характер.

Не соответствие акта согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, вопреки ошибочному мнению стороны административного ответчика, не свидетельствует о нарушениях при подготовке схемы расположения земельного участка, поскольку при её подготовке согласование границ в порядке статей 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" не требуется, а возможность предоставления земельного участка в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не исключается.

Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным в нём основаниям не соответствует закону, что является основанием для признания его незаконным. 

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-323 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ