Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - Кутырева Е.А., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на обочине автодороги «Граница с Украиной-Симферополь–Алушта-Ялта», на повороте в 

<

адрес> Республики Крым, увидел лежащий на обочине, полиэтиленовый сверток, который он подобрал и обнаружил внутри порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1, достоверно зная, что внутри находится наркотическое средство под названием «Соль», имея умысел на незаконные приобретение и хранение, подобрал и стал хранить при себе в правом кармане, надетой на нем куртки, наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 на автодороге «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», недалеко от места обнаружения наркотического средства, остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, у которых возникли основания полагать, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем кутки, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 0,228 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации / Список 1). Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО1 наркотические средства общей массой 0,228 г. имеют значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО6 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58), не судим (л.д.65,66), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.59,60.); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу – розовый полимерный пакет с веществом массой 0,228 г., содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон - уничтожить. 

Меру пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: розовый полимерный пакет с веществом массой 0,228 г., содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова