Копия Дело № 1-285/2019

16RS0045-01-2019-003465-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по статье 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Однако, несмотря на непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №. ФИО1 управляла данным автомобилем, совершив остановку возле бара 24 часа, расположенного в 

<

адрес> и вплоть до момента её задержания во дворе 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ на предложение инспектора ГИБДД ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказалась. В ходе медицинского освидетельствования в «ГАУЗ РНД МЗ РТ» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией этилового спирта в размере 1,043 мг/л.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и в судебном заседании показала, что водительское удостоверение после отбытия предыдущего наказания она получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехала в бар. Во дворе на 

<

адрес> она была остановлена сотрудниками ДПС, от освидетельствования отказалась в присутствии понятых, и добровольно прошла освидетельствование в РНД, с результатами она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 75-77).

Согласно справок из филиала УФСИН по Московскому району г. Казани, ФИО1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. 78-79).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа ДПС получили от дежурного сведения об управлении гражданином транспортного средства в состоянии опьянения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, который заехал во двор 

<

адрес>. После остановки, водитель автомобиля ФИО1 утверждала, что автомобиль не передвигался, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. С участием понятых был составлен протокол об отстранении, ФИО1 отказалась проходить освидетельствование прибором алкотектор, отказалась от подписей в протоколах. После этого, с её согласия они проехали в РНД на освидетельствование, где было установлено состояние опьянения у ФИО1, с результатами 1.043 мг/л она согласилась, автомобиль помещен на штрафстоянку. При проверке по базе данных, у ФИО1 были выявлены признаки преступления по статье 264.1 УК РФ (л.д. 40-42; 48-49). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании девушки на состояние опьянения. ФИО1 в их присутствии отказалась пройти освидетельствование прибором алкотектор, по ней было видно, что она находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что она согласилась, в протоколах расписываться отказалась (л.д. 43-44; 46-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, автомобилем пользуется её внучка ФИО1 Когда она находилась на отдыхе, ей стало известно, что ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 ранее была лишена водительского удостоверения, ей неизвестно (л.д. 51-52).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 12-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования и подписи отказалась (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,043 мг/л (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); справками и сведениями из ГИБДД (л.д. 22-25).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой и её защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимой ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Сумма, подлежащая оплате адвокату, составляет 2700 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 не возражала участию адвоката по назначению, ей разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденной. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, во время отбывания и после отбытия ей наказания не исключена возможность устроиться на работу, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на её будущие доходы или имущество. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер №, возвращенный собственнику Свидетель №3 под расписку (л.д. 67-68) – оставить у Свидетель №3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов