Дело № 2-3179/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000549-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее - АО СЗ «УГАИК») о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 и ФИО5 объект недвижимого имущества (квартиру), находящаяся по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «УГАИК" согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока истцом обнаружены в квартире строительные недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец в уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 79 440 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 337 рублей, компенсацию морального вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потреб теля, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.11.2023г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действуящая на основании доверенности от 29.12.2023г., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения Постановления Правительства от 18.03.2024 №326 в части расчёта неустойки, отказать во взыскании штрафа, и морального вреда.

Представитель третьего лица ООО ГК «Георекон» ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.04.2024, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Третье лицо ООО "Служба технического заказчика" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и мессе рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ФИО1 согласно договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 и ФИО5 объект недвижимого имущества (квартиру), находящийся по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

06.10.2023г. Ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, ответчиком произведена оплата истцу стоимости устранения недостатков в размере 60 000 рублей.

Согласно Техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 301 032 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ИЦ «Элиор» в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также, строительным нормам и правилам, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, частично не соответствует. Все выявленные дефекты/недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих применяемых изделий (конструктивные), недостатки, вызванные следствием нарушения правил эксплуатации не выявлены.

Стоимость устранения выявленных недостатков, по 

<

адрес> расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, включая материалы и стоимость работ, составляет 159 010 рублей 42 копейки.

Согласно дополнительному локально-сметному расчету №2, представленному экспертом ФИО10 в ходе судебного заседания, стоимость ремонтно-строительных недостатков по 

<

адрес> расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, составляет 139 440 рублей, в связи с тем, эксперт ФИО11 согласился с возражениями представителя ответчика ФИО12 относительно выводов заключения судебной экспертизы по расчету устранения недостатков в остеклении лоджии и оконных, дверных конструкции ПВХ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал выполненное им заключение судебной экспертизы с учетом уточненного локального сметного расчета, а также представил письменные ответы по вопросам, возражениям третьего лица ООО ГК «Георекон».

Оценивая заключения эксперта ООО «ИЦ «Элиор» суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Довод представителя третьего лица ООО ГК «Георекон» о том, что недостаток в виде наличия в витраже лоджии глухих створок образовался в результате нарушений требований ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», который не обязателен для исполнения застройщиком и не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе, не является состоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», согласно которому в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей, а также требования ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», которые являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные). 

Согласно пункту 5.1.6. ГОСТа 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии), при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. Указанное требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, указание экспертом ФИО13 56926-2016, носящего рекомендательный характер, не опровергает выводов эксперта относительно наличия в квартире дефекта в виде наличия не открывающихся створок в оконных блоках лоджии, что недопустимо согласно обязательным требованиям вышеприведенного закона и ГОСТа 23166-99.

Иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности сторонами суду не приведено.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № от 25.10.2023г., представленной истцом, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 79 440 рублей с учетом уточнения исковых требований и частичной выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 руб. до подачи иска в суд (139 440 руб.-60 000 руб.)

Разрешая требование истцао взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, взысканию в пользу каждого истца подлежит неустойка за период с 20 октября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 2 513,78 руб.(79 440 *7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 г., поскольку текущая ключевая ставка выше)/365*154). 

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного каждому истцу морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 41 976,89 рублей = 79 440 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 2 513,78 рублей (сумма неустойки) + 2000 рублей (моральный вред) в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Между тем, следует отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафных санкций до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов суд отказывает, поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов в различных организациях, доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность выдана для представления интересов именно в данном деле – не представлено.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 958,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СЗ «УГАИК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 79 440 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 513,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 41 976,89 руб.; расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО СЗ «УГАИК» о взыскании нотариальных расходов отказать.

Предоставить АО СЗ «УГАИК» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с АО «СЗ «УГАИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 958,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская