Дело № 2-759/2025 (24RS0040-01-2024-006964-89)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова Н.В., при секретаре судебного заседания Вавиловой А.С., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 15.07.2024 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Yamaha», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ГАЗ 30232 был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 263500 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 263500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8905 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, представил возражения на исковые требования, в которых указал, что транспортное средство было предоставлено ему ИП ФИО1 для выполнения трудовых функций в качестве водителя по перевозке мебели по заявкам граждан, на момент ДТП управлял транспортным средством по заданию ФИО1 при осуществлении последним предпринимательской деятельности по оказанию услуг перевозки грузов специализированным транспортом. В связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что автомобиль ГАЗ «330232», государственный регистрационный знак №, принадлежит его отцу ФИО3, который проживает в Дагестане, но фактически автомобиль находится в г.Норильск в его владении. В июле 2024 года ФИО2 обратился к нему с просьбой попробовать поработать на доставке грузов. ФИО1 находит в специальной группе вацапа заказы на доставку, договаривается с клиентом об условиях доставки и передает информацию доставщикам, которые после выполнения заказа переводят ему часть денег от этого заказа, либо, если деньги за заказ перевели ему, то он переводит исполнителю. Заказы бывают не каждый день и не в течение всего дня (иногда один, иногда несколько в день). ФИО1 согласился попробовать поработать с ФИО2, для этого передал ему в пользование автомобиль «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №. ФИО2 пользовался автомобилем и в личных целях, ставил его у себя во дворе. На момент ДТП ФИО2 не выполнял какие-либо заказы, это было вечернее время – после 20 часов, ДТП произошло на парковке перед торговым центром, куда с слов ФИО2 он заехал за продуктами домой. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 в 20:10 часов по адресу: 

<

адрес> на территории автопарковки торгового центра произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и мотоцикла «Yamaha Raider», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2024 ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, произошло столкновение с мотоциклом «Yamaha Raider», государственный регистрационный знак №.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика в виде обязанности возместить причиненный в результате ДТП вред, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается наличие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении не означает отсутствия вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате совершенного водителем ФИО2 маневра движения задним ходом произошло столкновение с имеющим преимущество в движении мотоциклом «Yamaha Raider», государственный регистрационный знак №, безопасность маневра ответчиком обеспечена не была.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО2, который при движении задним ходом допустил столкновение с мотоциклом, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба. 

На момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», к управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц, среди которых ответчик не указан. 

Собственник мотоцикла «Yamaha Raider», государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахрвание» с заявлением о производстве страховой выплаты. 

Факт ДТП 15.08.2024 признан АЛ «АльфаСтрахование» страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 263500 рублей, оплата страхового возмещения ФИО4 в сумме 263500 рублей подтверждается платежным поручением № от 16.08.2024. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку, как установлено судом ФИО2 является виновником причинения ущерба ФИО4, который возмещен АО «АльфаСтрахование», при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о возмещении ФИО2 убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Суд не нашел в ходе рассмотрения дела подтверждения доводам ответчика о том, что он на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Как усматривается материалов о ДТП, столкновение произошло в вечернее время в 20:10 часов на парковке СРК «Арена» возле центрального входа в развлекательный центр со стороны гипермаркета «Подсолнух». Служебные шлюзы, дебаркадеры, зона для автомобилей, осуществляющих доставку грузов, находится с другой стороны СРК «Арена» на значительном удалении от места ДТП. 

В объяснении от 15.07.2024 ФИО2 указывает, что является самозанятым. Каких-либо доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия он выполнял поручение ИП ФИО1, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Ответчиком представлены чеки переводов от 14.07.2024 (2300 руб.), 16.07.2024 (140 руб.), 17.07.2024 (1212 руб.), 27.07.2024 (3200 руб.), что косвенно подтверждает доводы третьего лица ФИО1 о том, что заказы бывают не каждый день, и выполняются не в течение всего дня. При этом, доказательств осуществления переводов за 15.07.2024 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 263500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8905 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 263500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8905руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2025.