Дело № 1 – 401/2020

74RS0029-01-2020-001930-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретарях Евстигнеевой К.С., Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Ашихмина Ю.В.,

предоставившего удостоверение № 40 и ордер № 42892 от 01.10.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, судимого:

1. 20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

2. 13 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 20.03.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3. 25 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 (два преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.08.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания с колонии строгого режима; освобожден по отбытии 26 июня 2019 года;

4. 29 апреля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 10 июля 2020 года;

5. 14 октября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 07.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу (по состоянию на 27.10.2020 г. приговор в законную силу не вступил);

по данному уголовному делу содержится под стражей с 07 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2020 года в вечернее время ФИО1, используя свой сотовый телефон, на сайте «Авито» увидел объявление Ш.О.А. о продаже сотового телефона «Самсунг Гелакси А 8», и по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, решил похитить указанный сотовый телефон, посредством 6 билетов, имитирующих денежные купюры банка России достоинством 2000, изготовленных по технологии, схожей с производством Госзнака России. Реализуя задуманное, ФИО1 позвонил Ш.О.А., которой сообщил о намерении приобрести ее сотовый телефон и договорился о встрече. После чего в тот же день приехал к дому ***, где встретился с Ш.О.А., которая показала ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 8», при этом ФИО1, введя Ш.О.А. в заблуждение относительно своих намерений, осмотрев указанный сотовый телефон, сообщил последней, что готов его купить. После чего, ФИО1 передал Ш.О.А. в качестве оплаты за приобретаемый сотовый телефон 6 билетов в виде имитации денежных купюр достоинством 2000 каждая, не являющиеся платежным средством, предъявив их как подлинный денежный знак, а Ш.О.А., веденная в заблуждение ФИО1, передала последнему свой сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 8» с документами и коробкой общей стоимостью 12000 рублей, который ФИО1 похитил путем обмана. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Ашихмин Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Ш.О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относиться к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, из обвинения, предъявленного ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак мошенничества путем злоупотребления доверием, как не нашедший свое подтверждение, поскольку ФИО1 с потерпевшей Ш.О.А. до совершения преступления знаком не был, доверительных отношений между ними не было. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 76-81, 86-92).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 104-106). Суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется (л.д. 101), имеет устойчивые социальные связи сложившиеся семейные отношения с Р.А.Ш., участвовал в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений по приговорам от 13 августа 2014 года и 25 мая 2015 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также при назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1, следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима, так как, ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 октября 2020 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – билеты банка приколов достоинством 2000 дублей в количестве 6 штук – уничтожить, квитанцию № 00-МЧ19-0001101 от 14.02.2020, товарный чек № 00-МЧ19-0000846 от 26.02.2020 г., хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: