РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2019 по иску ФИО1 к АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании незаключенным кредитный договор и исключении сведений из бюро кредитных историй, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1; обязании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»; взыскании 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 040 рублей расходов на оплату судебных экспертиз и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, однако ему отказано в предоставлении кредита в связи с плохой кредитной историей и наличием просроченной задолженности по кредитным обязательствам.

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита «Потребительский», в соответствии с которым ему предоставлен 

<

данные изъяты> рублей. Истец полагает, что подпись в кредитному договоре не принадлежит ему, документы представленные для заключения договора поддельные.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в сдбеном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела. Суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно, пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, банк предоставляет ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным, поскольку по первому вопросу, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки при имеющихся различиях не образуют совокупности, достаточной для категорического или вероятностного вывода об исполнителе, так как не удалось объяснить причину появления этих различий: являются ли они признаками почерка другого лица, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренное изменение ФИО1 своего почерка). Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. По второму вопросу при оценке результатов сравнительного исследования, в каждом случае сравнения, установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что идентификационная значимость совпадающих признаков невысока, что обусловлено краткостью и простотой строения образующих подписи букв и штрихов. Поэтому они, при имеющихся различиях и признаках необычного выполнения, не могут быть положены в основу положительного вывода. Различающиеся признаки, несмотря на их довольно значительный объем, не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как не удалось установить: является ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо это признаки почерка другого лица, выполнившего данные подписи с подражанием подписному почерку ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рукописная запись «ФИО1» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, расположенная на 8 странице договора в графе «Адрес, реквизиты и подписи сторон», выполнен не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, расположенная на 1-7 страницах в строках «Заемщик», на 4 странице в графе «Индивидуальные условия получил», на 8 странице в графе «Адрес, реквизиты и подписи сторон», выполнен не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение судебной почерковедческой экспертизы законным и допустимым, поскольку выводы эксперта подробны и мотивированы, выражены в утвердительной форме, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено.

Поскольку подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, выполнен не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о признании незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1.

Рассматривая требования истца о обязании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

В связи с вышеизложенным, исковые требования об обязании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено 

<

данные изъяты>. Истцом оплачена судебная экспертиза в размере 14960 рублей.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>. Стоимость данной экспертизы составила 18080 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО2, представляла ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 35000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, фактических результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО1 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1; обязании АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»; взыскании 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 040 рублей расходов на оплату судебных экспертиз и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1.

Взыскать с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу ФИО1 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 040 рублей расходов на оплату судебных экспертиз и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019