УИД №72RS0014-01-2024-003346-63

Дело №2-4028/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика АО "Альфа-банк"- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа-банк" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности, отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4, совершенной 17 января 2024 года № У-0001102344, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-банк" о признании недействительными кредитных договоров от 18 января 2023 года № INSDAAC1XK2301181127, от 16 мая 2023 года № CCOPAAC1XK2305161002, от 16 июня 2023 года № AUTOAAC1XK2306160945, заключенных с АО "Альфа-банк", применении к вышеуказанным договорам последствий недействительности сделок, отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4, совершенной 17 января 2024 года № У-0001102344.

Требования мотивированы тем, что неустановленное лицо путем обмана завладело ее дебетовой картой банка, выданной ответчиком, создало личный кабинет, указав там номер своего мобильного телефона, между сторонами не заключалось соглашение о дистанционном банковском обслуживании, неустановленное лицо оформило все вышеуказанные кредиты на имя истца. ФИО1 неоднократно обращалась в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени, истец признана потерпевшей. Ссылается на то, что денежные средства не получала, их получило неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, утверждали, что истец была введена в заблуждение действиями ее зятя, утверждали, что вышеуказанные кредитные договоры были взяты по телефонному звонку истцом совместно с зятем.

Представитель ответчика АО "Альфа-банк" ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, представила письменные возражения, стенограмму аудиозаписи телефонного разговора с истцом, согласно которой истец сама подтвердила, что сменила самостоятельно номер телефона, к которому привязана учетная запись личного кабинета истца, также в указанном разговоре истец подтвердила, что самостоятельно брала вышеуказанные кредиты, пришла в отделение банка со своим зятем, все операции по своей карте проводила самостоятельно. Ссылалась на то, что ответчик получила достоверные сведения о получаемом кредите, действовала не под понуждением банка в заключении договоров.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абз.1, 3 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 были заключены кредитные договоры с АО "Альфа-банк". Факт того, что истец самостоятельно заключала вышеуказанные договоры подтвердил истец в судебном заседании, указав, что самостоятельно в присутствии своего зятя заключала кредитные договоры, о вышеуказанном указывает также аудиозапись телефонного разговора, стенограмма телефонного разговора. Совершая указанные действия истец подтвердила свое согласие и обязалась выполнять обязательства, взятые на себя в результате получения денежных средств по кредитным договорам. 

Постановлением старшего следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Тюмени от 05 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшим, в период времени с 18 января 2023 года по 16 июня 2023 года года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в размере свыше 2 433 644 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом самостоятельно реализованы права на заключение кредитных договоров, со стороны банка отсутствуют незаконные действия, истец своим волеизъявлением подтвердила действительность своих намерений.

Действиями ответчика истец не была введена в заблуждение, отказать в заключении кредитных договоров оснований не имелось. В дальнейшем, ФИО1 самостоятельно могла распорядиться полученными кредитными денежными средствами.

Доводы истца о том, что кредитные договоры являются недействительными, поскольку заключены под действием неустановленных лиц, истец ими была введена в заблуждение, необходимости в заключении договоров не имелось, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается изъявление истцом воли на предоставление ему денежных средств, при этом, необходимость в получении денежных средств банками при оформлении кредитных договоров оценена быть не может. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания договоров недействительными в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования о признании договоров недействительным не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к АО "Альфа-банк" (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.