Судья Пименов П.С. Дело № 22-2369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Синотова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самохвалова А.Д. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 12 августа 2024 года, которым 

ФИО2 ФИО16, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, работающий инженером в АО 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Синотова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном 24 июня 2024 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости в части назначения дополнительного наказания. Указывает, что при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу, ФИО2 назначено максимальное дополнительное наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 24 июня 2024 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, о чем сообщено в дежурную часть;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 24 июня 2024 года ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. При проверке по базе установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, применительно к обстоятельствам дела;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 09 октября 2023 года; 

- протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе рассмотрения дела.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. 

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения стст. 64 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обоснованным. 

При этом, приняв во внимание при назначении наказания ряд смягчающих обстоятельств, суд не мотивировал свое решение о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденному не справедливого вследствие чрезмерной суровости дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, оно подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 12 августа 2024 года в отношении ФИО2 ФИО17 изменить:

- смягчить размер назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья