САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-166/19

№ 22-2049/19 Судья Веденина Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденной ФИО1

защитника - адвоката Майорова Р.А., предоставившего удостоверение № 4455 и ордер № Н 193377 от 21.03.2019г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 21 марта 2019г. апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019г., которым

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая: 

- 10.06.2015г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.;

- 21.03.2018г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.06.2015г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком – 1 

<

дата> рождения четырнадцатилетнего возраста,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания, назначенного ФИО1 по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018г. К назначенному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Майорова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить порядок отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселение. Проси учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что она работала, имеет несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении. Страдает хроническими заболеваниями. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить к ней положения ст.72 УК РФ и зачесть в срок наказания время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание было назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Судом в действиях ФИО1 установлен, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. При указанных условиях, согласно п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима и изменен быть не может. 

Малолетний сын ФИО1 – 1, 

<

дата> рождения передан на попечение бабушки – 2. 

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Срок исчисления наказания, в данном случае, определяется органом исполняющим наказание в соответствии с УИП РФ, с учетом положений ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.