Дело №2-2978/20 (75RS0023-01-2020-003924-41)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 ноября 2020 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на перечисление на банковский счет ответчика денежных средств в размере 1 284 000 руб. 600 000 руб. были возвращены ответчиком истцу. 200 000 руб. были оплачены ответчиком в качестве оплаты труда работников. Таким образом, размер излишне перечисленных денежных средств составил 484 000 руб., которые ответчик возвращать отказывается. 

На основании изложенного, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 484 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ИП ФИО2 в период с 23 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г. на банковский счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 1 284 000 руб. 

Истец ссылался на то, что 484 000 руб. из перечисленной суммы являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежных обязательств на указанную сумму перед ответчиком истец не имел.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение ввиду безосновательного получения денежной суммы.

При этом отсутствие вины ответчика не имеет правового значения в силу положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 484 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8040 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 г. 

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер