1-173/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 сентября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садиков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. Садиков, находясь на аллее напротив 

<

адрес>, обнаружил на снегу у скамейки бумажный сверток с полимерным пакетиком, внутри которого было вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,275 гр., то есть в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, Садиков взял указанный пакетик и положил в носок, надетый на левую ногу, где без цели сбыта хранил до момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. возле 

<

адрес>, и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в здании отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, с 01 час. до 01 час. 10 мин.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическому средству и включено в Список I. Значительный размер для данного наркотического средства составляет количество, превышающее 0,2 гр.

Подсудимый Садиков вину признал, суду показал, что на 

<

адрес> приобрел наркотическое средство. Система "Папилон" показала данные его брата, однако это был он.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Сотрудник полиции К., допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был задержан мужчина, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у мужчины был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Впоследствии он опознал указанного мужчину, которым оказался ФИО1 (л.д. 117-120).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показал, что в его присутствии был досмотрен мужчина, представившийся ФИО1, у которого в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Позднее в ходе опознания данным мужчиной оказался ФИО1 (л.д. 128-130).

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 12-17).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у Садикова вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,255 гр. (л.д. 40-41) (до оперативного исследования массой 0,275 гр.) ( справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17).

Бумажный пакет с наркотическим средством после осмотра был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-33).

В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки и в присутствии адвоката Садиков указал на место приобретения наркотического средства – возле скамейки на аллее напротив 

<

адрес> (л.д. 50-56). На фотоиллюстрации изображен подсудимый ФИО1

Экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отпечатки пальцев на дактилокарте подсудимого различны с отпечатками пальцев ФИО1 (л.д. 158-161). Указанное опровергает довод подсудимого о том, что автоматизированной дактилоскопической информационной системой "Папилон" по отпечаткам пальцев подсудимого были указаны данные его брата.

Свидетель К. опознал подсудимого ФИО1, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> и в последующем досмотрен в отделе полиции № (л.д. 87-90).

Подсудимый также был опознан понятым Ш., присутствовавшим в ходе личного досмотра подсудимого (л.д. 98-101).

Оснований для оговора у свидетелей не имеется, они ранее знакомы не были. Среди лиц представленных для опознания они прямо указали на подсудимого, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

О том, что наркотическое средство принадлежало именно подсудимому, помимо показаний свидетелей, с очевидностью свидетельствует и акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения подсудимого таким же наркотическим средством (л.д. 20-21).

Оценив совокупность доказательств по делу, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства.

Квалификация действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Садиков проживает в 

<

адрес>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (л.д. 46-48), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, стремление к особому порядку.

Подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, соответственно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет в полной мере отвечать его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены в случае назначения условного осуждения по обоим приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Садикова возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г. Уфе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин