Судья Свинкина М.Л. 

№12-5/2025

УИД №10RS0008-01-2024-001224-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 12.12.2024 администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом применения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющий обязанности главы муниципального образования ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, мотивируя свои доводы частичным исполнением судебного решения, принятием всех зависящих мер по исполнению решения суда, проведением работ по включению жилого дома в региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Республике Карелия, отсутствием денежных средств, отклонением обращений о выделении необходимых в целях исполнения решения суда денежных средств, направленных в адрес различных ведомств, в том числе, в адрес представительного органа муниципального образования, что свидетельствует о возможности применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Согласно положениям ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Медвежьегорским районным судом РК 16.12.2013 по результатам рассмотрения 08.10.2013 гражданского дела (решение суда вступило в законную в силу 12.11.2013), на администрацию Медвежьегорского городского поселения была возложена обязанность по выполнению капитального ремонта фундамента, наружных стен, чердачного перекрытия, балконов, крыши, кровли, полов в подъездах, оконных проемов подъездов, системы холодного водоснабжения, системы канализации, электрооборудования мест общего пользования, системы центрального отопления жилого дома №27 по ул.М.Горького в г.Медвежьегорске Республики Карелия. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного 25.12.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 с должника взыскан исполнительский сбор. 

Определением Медвежьегорского районного суда РК от 06.03.2020 в порядке правопреемства произведена замена стороны должника на администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Определением Медвежьегорского районного суда РК от 05.08.2020 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021, заявленные в дальнейшем требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании определений Медвежьегорского районного суда РК от 10.03.2022, 02.02.2023 и 07.04.2023 оставлены без удовлетворения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 13.08.2014 администрация Медвежьегорского городского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в дальнейшем должник был привлечен к административной ответственности по чч.1 и 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, и после замены стороны должника администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» также привлекалась к административной ответственности, предусмотренной чч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании требования судебного пристава-исполнителя от 26.06.2024 должнику установлен срок для исполнения судебного постановления до 13.08.2024.

Установление обстоятельств неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, явилось основанием для составления в отношении должника 23.09.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении передан по правилам подведомственности на рассмотрение в судебную инстанцию, по результатам которого постановлением судьи Медвежьегорского районного суда РК должник был привлечен к административной ответственности.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного должником правонарушения, посягающего на институт государственной власти, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Назначенная судьей с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы материалы исполнительного производства не свидетельствуют в достаточной степени о принятии должником всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда. 

Частичное исполнение судебного решения не исключает наступление рассматриваемой административной ответственности, и обстоятельств проявления должником внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, с учетом характера возложенной на должника обязанности, длительное неисполнение которой влечет негативные последствия для жителей многоквартирного дома, достаточной продолжительности срока предоставленной в судебном порядке отсрочки исполнения решения суда и длительного периода неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылка в жалобе на отсутствие бюджетного финансирования о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Факт включения многоквартирного жилого дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2048 годы, утвержденную постановлением Правительства РК от 26.11.2014 №346-П (с последующими изменениями), с запланированной датой проведения работ в 2024 г. основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку сведений об окончании или прекращении исполнительного производства не имеется, капитальный ремонт жилого дома не произведен, фактически судебное решение не исполнено.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на обращение в Совет Медвежьегорского городского поселения и Совет Медвежьегорского муниципального района получили надлежащую оценку судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. В связи с отсутствием достаточных доказательств осуществления в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета действий, направленных на выделение бюджетных ассигнований на выполнение соответствующих уставных задач в необходимом количестве, оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

Таким образом, поскольку настоящее дело рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав по установленным КоАП РФ правилам и исключающих производство по делу обстоятельств не установлено, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко