<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинель Самарской области 11 мая 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по исковому заявлениюФИО3 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, об освобождении от ареста имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области об освобождении от ареста имущества: 

-Земельный участок (для производственной базы), кадастровый №, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 546,10 кв.м.446431,

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 322,2 кв.м.,

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 308,90 кв.м.,

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, чтоОпределением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО1. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ПаниотоваВ. А.:

-Земельный участок (для производственной базы), кадастровый №, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 546,10 кв.м.

<

адрес>

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 322,2 кв.м.,

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 308,90 кв.м.,

<

адрес>.

ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, однако установил, что в отношении них установлены обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий по обязательствам ФИО2, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на осуществление регистрационных действий препятствует истцу в регистрации вышеуказанных объектов, на основании чего истцом заявлены требования об освобождении от ареста вышеуказанного недвижимого имущества. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковые требования, заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, представитель ГУФССП по Самарской области, УФНС по Самарской области, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, соответчиков и третьих лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО1. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ПаниотоваВ. А.:

-Земельный участок (для производственной базы), кадастровый №, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 546,10 кв.м.

<

адрес>

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 322,2 кв.м.,

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 308,90 кв.м.,

<

адрес>.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.03.2022 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 г. по делу № А55-23289/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения. 

Статья 61 ГПК Российской Федерации закрепляет, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть третья).

Так, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела Арбитражным судом установлено, что должником ФИО3 были проданы четыреобъекта недвижимого имущества ФИО2, а именно:

- Земельный участок (для производственной базы), Кадастровый номер:

№, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 546,10

кв.м.

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 322,2 кв.м.,

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 308,90 кв.м.,

<

адрес>.

Спорные объекты недвижимости были реализованы ФИО3 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенных на нем нежилых строений (дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 за 2 000 000,00 рублей.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае необычность условий оспариваемой сделки, согласно

объяснениям финансового управляющего, состоит в том, что цена сделки по договору

составила 17,37% от кадастровой стоимости всех объектов недвижимости (2 000 000

руб./11 508 909,45 руб.*100%=17,37%).

Арбитражный суд Самарской области пришёл к выводу, что произошло безвозмездное отчуждение ликвидных активов должника в пользу третьего лица в ущерб кредиторам, так как должник в результате фактически безвозмездной передачи своих активов ФИО2 не получил встречного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению требований налоговых органов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2: 

- Земельный участок (для производственной базы), Кадастровый номер:

<

адрес>, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 546,10

кв.м.

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 322,2 кв.м.,

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 308,90 кв.м.,

<

адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО по г. Кинель, Кинельскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указано на неустранение причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером:№, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>, ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2

Принимая во внимание пункт 6Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права определяет объем и предмет доказывания по гражданскому делу, существенные обстоятельства, подлежащие установлению, применимый закон и субъектный состав спора.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-23289/2019 запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, являющиеся обременениями права собственности нелегитимного собственника –ФИО2, не могут препятствовать осуществлению регистрационных действий по приведению сторон в первоначальное положение в качестве применения последствий недействительности сделки на основании решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание приостановление учетно-регистрационных действий по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, избранный истцом способ защиты своего права в виде подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста, с целью соблюдения прав легитимного собственника имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований об освобождении имущества от ареста. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, об освобождении от ареста имущества- удовлетворить в полном объеме. 

Отменить обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению требований налоговых органов по г. Самаре на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью приведения в первоначальное положение сторон в качестве применения последствий недействительности сделки, возвращения имущества в конкурсную массу ФИО3, в отношении недвижимого имущества:

- Земельный участок (для производственной базы), Кадастровый номер:

№, Площадь: 5 732 кв.м. 

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 546,10

кв.м.

<

адрес>

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 322,2 кв.м.,

<

адрес>;

- Нежилое здание, Кадастровый №, Площадь: 308,90 кв.м.,

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самаркой области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>