дело №2-898/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул - КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.11.2012 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 550 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,10% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 550 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от 09.11.2012 года, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 832 247,80 руб. по кредитному договору № от 09.11.2012 года.

17.10.2016 года Буденновский городской суд Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 832 247,80 руб. По кредитному договору № от 09.11.2012г. сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № № от 08.10.2020 г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от 09.11.2012 года, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № № от 08.10.2020г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № № от 08.10.2020 г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 16.11.2020 года ООО «Агентство Консул- КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Задолженность, по состоянию на 14.01.2025 года (включительно) у ФИО1 по договору № от 09.11.2012 года перед ООО ПКО «Агентство Консул - КМВ» составляет 891 988,13 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 479 631,00 руб, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 412 357,13 руб.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Буденновским городским судом Ставропольского края - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

18.08.2024 г. между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО1, был заключен Договор №С на оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемые в суд составляет 15 000 рублей.

Простя взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012 года задолженность в размере 891 988,13 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором - 479 631,00 руб., неустойку рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора - 412 357,13 руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 22840 руб., а расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Агентство Консул КМВ» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании извещался надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, однако судебная повестка возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил. 

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд истца ООО «Агентство Консул КМВ» с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, неустойки, судебных расходов послужил договор уступки прав требований №№ от 08.10.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул КМВ» (л.д.37-45).

В силу статьи 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств судом установлено, что 09.11.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,10 % годовых (л. д. 22-25).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Буденновского городского суда от 17.10.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от 09 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по Кредитному договору № от 09 ноября 2012 года в размере 820839 рублей 41 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 71595 рублей 64 коп., проценты за кредит – 267073 рубля 10 коп., просроченная ссудная задолженность – 482170 рублей 67 коп., а так же судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11408 рублей 39 коп. (л.д. 12-13).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязанность должника по возврату основного долга будет считаться исполненной в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника предусмотренных договором процентов на сумму невозвращенного долга, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Задолженность, по состоянию на 14.01.2025 года (включительно) у Г.Б.ББ. по договору № от 09.11.2012 года перед ООО ПКО «Агентство Консул - КМВ» составляет 891 988,13 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 479 631,00 рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 412 357,13 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключён договор уступки прав (требований) №№, которым переуступлено, в том числе право (требования) по кредитному договору № от 09.11.2012 года (л.д..43-45).

Должник ФИО1 был уведомлен 16.11.2020 года о состоявшейся уступке прав (требований) (л. д. 9).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик заявленную истцом сумму исковых требований не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 15.05.2025 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22840 рублей. (л.д. 19)

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 22840 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПКО «Агентство Консул-КМВ» судебные расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг, заключенным 18.08.2024 г. между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО1, а так же платёжным поручением № от 23.04.2025 года на сумму 15 000 рублей. (л.д.34, л.д. 36).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан 17.03.2008 года ТП УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №, ОГРН №) во исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012 года задолженность в размере 891988 (восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная в соответствии с кредитным договором - 479 631,00 рублей,

- неустойка рассчитанная соответствии с условиями кредитного договора - 412 357,13 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №, ОГРН №) плаченную государственную пошлину в размере 22840 (двадцать две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.