Дело №2-2737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 08.08.2017 сторонами был заключен договор цессии, согласно которому истец передал ответчику свое право требования к ФИО3 возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 1 869 800 руб. Стоимость уступаемых прав была определена сторонами в сумме 300 000 руб., которые ФИО1 обязался выплатить истцу, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указав, что оплата по договору цессии от 08.08.2017 произведена ФИО5 в полном объеме. Для оплаты договора цессии между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор.

Третье лицо ФИО3 не отрицал факт оплаты ФИО5 денежных средств по договору цессии от 08.08.2017.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 06.08.2013 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. 

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 23.01.2014, постановлено: «Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 06.08.2013 в части гражданского иска, дополнив резолютивную часть указанного приговора следующим абзацем:

«Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в сумме 1 869 800 руб.»

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 2013 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2013 года в отношении ФИО3 изменен в части квалификации действий ФИО3, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 17 декабря 2013 года. 

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16.01.2017 произведена замена стороны (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» его правопреемником ФИО4 при исполнении приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2013 года.

Указанным определением установлено, что 09 октября 2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности, согласно которому цедент уступает Цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 1 869 800 руб. к ФИО3, возникшую по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары 06 августа 2013 года №. На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года выдан исполнительный лист серии № от 17.02.2015г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1869800 руб. 

08 августа 2017 года между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии дебиторской задолженности, согласно которому цедент уступает Цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 1 869 800 руб. к ФИО3, возникшую по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары 06 августа 2013 года №. На основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года выдан исполнительный лист серии № от 17.02.2015г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 1869800 руб. 

В соответствии с п. 1.5 договора цессии стоимость уступаемых прав была определена сторонами в сумме 300000 руб., которые ФИО1 обязался выплатить истцу.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи документов. 

Требования истца о погашении задолженности по договору от 08.08.2017 ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих договорных обязательств по выплате названной суммы, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст.ст. 401, 408 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств оплаты по договору цессии от 08.08.2017, при этом пояснения третьего лица ФИО3, а также доводы о том, что в счет оплаты договора между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, таковыми не являются, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства исполнения денежного обязательства должны подтверждаться соответственными письменными доказательствами, в том числе распиской, и не могут подтверждаться лишь свидетельскими показаниями, а также иными косвенными доказательствами. При этом из кредитного договора не усматривается целевое назначение денежных средств, направленное на исполнение обязательства по договору цессии.

При указанных обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору цессии от 08.08.2017 в размере 300000 руб.

С учётом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу ФИО4 задолженность по договору цессии от 08 августа 2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года