Дело №1-111/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 01 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во время его нахождения в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков с последним, возник преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами ранее знакомой Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей под угрозой применения насилия по надуманным основаниям, а именно не надлежаще оказанных ему Потерпевший №1 медицинских услуг.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО3 посредством мобильной связи позвонил, находящейся у себя дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, от которой потребовал выйти на улицу и передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Далее ФИО3 для реализации своего умысла с целью оказания психологического давления и устрашения Потерпевший №1 взял в квартире, в которой он находился, кухонный нож и направился к жилищу Потерпевший №1, расположенному поблизости.

Потерпевший №1 вышла из дома, где непосредственно у её дома ФИО3 высказал, вышедшей на улицу Потерпевший №1, надуманные претензии по поводу не надлежаще оказанных ею услуг по установке ему капельниц, а также высказал требование о возврате ему денег в сумме 30000 рублей - оплаченных им за установку капельниц, сопровождая свое требование угрозами в её адрес физической расправой и уничтожением имущества и демонстрируя Потерпевший №1 с целью подкрепления своих угроз, удерживаемый им в руке кухонный нож, зажатый клинком вверх, В указанное время из дома вышел сын Потерпевший №1 - ФИО1, который потребовал от ФИО3 прекратить преступные действия, после чего ФИО3 выбросил имевшийся при нем нож, однако продолжил требовать от неё деньги, высказывая угрозы применения к ней насилия и уничтожения её имущества.

Потерпевший №1, воспринимая угрозы ФИО3 реально, желая избежать физической расправы и уничтожения ее имущества, предложила ФИО3 прекратить противоправные действия и разрешить конфликт мирным путем. Далее ФИО3 ввиду присутствия посторонних лиц направился в квартиру ФИО2, продолжая высказывать требования Потерпевший №1 о передаче ему денег.

Потерпевший №1, желая выяснить причину поведения ФИО3, направилась за ним в квартиру ФИО2, где ФИО3 продолжил требовать от неё передать ему деньги, а в случае невыполнения выдвинутого им требования, угрожал расправиться с ее семьей, а также сжечь её дом и автомобиль. Потерпевший №1 покинула квартиру ФИО2, а ФИО3 прекратил свои преступные действия, не достигнув желаемого.

В результате своих преступных действий ФИО3 намеревался похитить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей и причинить ей ущерб на указанную сумму.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Слесарева О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограмме и заявлении, имеющихся в материалах уголовного дела (л.д. 214,215).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе; на учете у врача-психиатра, психиатра - нарколога не наблюдается; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения целей наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> cimei 1 - №, imei 2 - №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева