Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 19 августа 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седовой И.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г. Дзержинска Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания № от 12.04.2018, вынесенного 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившего в законную силу 23.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В настоящее время штраф не оплачен.

Административное наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем, на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.11.2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двигаясь в районе 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками 

<

адрес>, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, 03.11.2018 в 16 часа 32 минуты в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской №. ФИО1 пройти освидетельствование согласился, и в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого, установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – 0,726мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по 264.1 УК РФ признал, суду дал показания о том, что он проживает с матерью, является 

<

данные изъяты> 

Осенью, он решил прокатиться на своем кроссовом мотоцикле, на который со слов его друзей не нужно иметь водительское удостоверение, если не ездить по дорогам общественного назначения. На данном мотоцикле, точно число не помнит, вечером, он подъехал к дому, по 

<

адрес>, где находился в нетрезвом виде и продолжил выпивать с другом. Выпил пиво, вначале бутылку, а потом еще 1,5 литра. Потом к нему подъехали сотрудники полиции и его забрали. Он не отрицает того факта, что катался на своем мотоцикле во дворе дома, 03.11.2018 г.

Ранее, год назад, он был привлечен к административной ответственности за то, что также управлял данным мотоциклом в состоянии опьянения. В первый раз от медицинского освидетельствования он отказался, водительского удостоверения дающего права управлять мотоциклом не получал. На судебном заседании у мирового судьи он присутствовал. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловал, был с ним согласен. Штраф не оплатил, не было возможности, получает пенсию 8100 рублей, другой доход есть, изредка «калымит», но не официально, у него тяжелое материальное положение, болеет мама, имеется кредит. Он знает, что его мотоцикл нужно доставлять на специальную дорогу – кросс, на спецтехнике, ему об этом разъяснил мировой судья, когда привлекал к административной ответственности. Он захотел покататься, а денег на грузовое такси не было, поэтому решил поехать на своем мотоцикле. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного предварительного расследования по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО13 (том 1 л.д.50-52), ФИО7 (том 1 л.д.48), ФИО8 (том 1 л.д.53-54), ФИО9 (том 1 л.д.55) по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанных выше свидетелей, которые получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает старшим инспектором 

<

адрес> 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в первую смену с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совместно с 

<

адрес> ФИО10 ими от дежурной части 

<

адрес> 

<

адрес> была получена заявка, что около 

<

адрес> и 

<

адрес> по тротуарам на мопеде ездит нетрезвый водитель. В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к 

<

адрес>, обратили внимание, что к указанному дому подъезжает на мопеде мужчина, который остановился у подъезда 

<

адрес> и слез с мопеда. Подъехав к данному водителю, они представились и попросили предъявить документы. Данным водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Никаких документов на право управления транспортными средствами у ФИО1 не было. В дальнейшем данный водитель ими был передан экипажу № для дальнейшего оформления документов, так как их смена закончилась. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д.48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13. следует, что работает инспектором 

<

адрес> 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 03.11.2018 при несении службы во вторую смену совместно со 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО11, экипажем № им был передан для составления административного протокола гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>71. Права управления какими-либо транспортными средствами данный водитель не имел, водительское удостоверение ФИО12 не выдавалось. Со слов инспектора 

<

адрес> ФИО7 03.11.2018 г. в 15 часов 10 минут при несении службы в 1 смену с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совместно с инспектором 

<

адрес> ФИО10 ими от дежурной части Управления МВД России по 

<

адрес> была получена заявка, что около 

<

адрес> и 

<

адрес> по тротуарам на мопеде ездит нетрезвый водитель. В 15 часов 20 минут 03.11.2018 г., подъехав к 

<

адрес>, обратили внимание, что к указанному дому подъезжает на мопеде мужчина, который остановился у подъезда 

<

адрес> и слез с мопеда. Подъехав к данному водителю, они представились и попросили предъявить документы. Данным водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>71. У ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Ни каких документов на право управления транспортными средствами у ФИО1 не было. После чего данный водитель ими был доставлен в здание 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Находясь в здании 

<

адрес>, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Для этого им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он пригласил двух понятых, разъяснил им права, разъяснил права ФИО1, после чего в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. ФИО13 достал прибор, предъявил на него документы, и предоставил ФИО1 продуть в прибор. 03.11.2018 в 16:32 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, и результат его составил 0, 726мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 был согласен. ФИО13 был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. При оформлении документов было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 03.11.2018 около 16 часов 05 минут находясь возле здания 

<

адрес>: 

<

адрес>-12, он был приглашен сотрудником 

<

адрес> в качестве понятого. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудник 

<

адрес> им суть процедуры, а именно, что в районе 

<

адрес> сотрудниками 

<

адрес> был остановлен мопед 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, и у него есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Водителя им представили, как ФИО1. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения. Водителю также были разъяснены его права. В присутствии него, а также еще одного понятого, сотрудник ГИБДД предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> Водитель согласился. При них сотрудник 

<

адрес> достал прибор, показал на него документы, установил дыхательную трубку в прибор, и предоставил водителю ФИО1 продышать в нее. Результат теста составил 0,726 мг/л, который им продемонстрировали. Был распечатан чек, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. Замечаний при составлении документов не поступило. Далее с него было взято объяснение, а затем он направился дальше по своим делам (том 1 л.д.53-54). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. следует, что 03.11.2018 около 16 часов 05 минут находясь возле здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> он был приглашен сотрудником 

<

адрес> в качестве понятого. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудник 

<

адрес> пояснил им суть процедуры, а именно, что в районе 

<

адрес> сотрудниками 

<

адрес> был остановлен мопед «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, и у него есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Водителя им представили, как ФИО1. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения. Водителю также были разъяснены его права. В присутствии него, а также еще одного понятого, сотрудник ГИБДД предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> Водитель согласился. При них сотрудник ГИБДД достал прибор, показал на него документы, установил дыхательную трубку в прибор, и предоставил водителю ФИО1 продышать в нее. Результат теста составил 0,726 мг/л, который им продемонстрировали. Был распечатан чек, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. Замечаний при составлении документов не поступило. Далее с него было взято объяснение, а затем он направился дальше по своим делам (том 1 л.д.55-56). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд принимает как допустимые доказательства по делу, т.к. допрос свидетелей дознавателем произведен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и принимает их за основу в приговоре.

Также судом были исследованы письменные материалы, собранные органом предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого.

Рапорт от 03.11.2018 года, из которого следует, что 03.11.2018 от дежурной части 

<

адрес> была получена заявка, что около 

<

адрес> и 

<

адрес> по тротуарам на мопеде ездит нетрезвый водитель. В 15 часов 20 минут 03.11.2018 г. у 

<

адрес>, обратили внимание, что к указанному дому подъезжает на мопеде мужчина, который остановился у подъезда 

<

адрес> и слез с мопеда. Данным водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Ни каких документов на право управления транспортными средствами у ФИО1 не было. В дальнейшем данный водитель был передан экипажу № для дальнейшего оформления документов (том 1 л.д.21).

Рапорт от 03.11.2018 года, из которого следует, что 03.11.2018 при несении службы во вторую смену совместно со 

<

адрес> ФИО11, экипажем № им был передан для составления административного протокола гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>71, под управлением мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Отстранив данного водителя, в присутствии двух понятых в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения водителя. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 был согласен. В отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. При проверке по базе данных 

<

данные изъяты> было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1л.д.20).

Рапорт от 07.11.2018 года, из которого следует, что при регистрации административного материала в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, все материалы дела направлены в 

<

адрес> № для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д.19).

Справка от 20.11.2018 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., среди лиц, получивших право управления транспортными средствами, не значится. По имеющейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации, штраф в размере 30000 рублей по постановлению 

<

адрес> от 12.04.2018 г., вступившего в законную силу 23.04.2018 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 не оплачен (том 1 л.д.31).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращено, в связи с тем, что постановлением мирового судьи от 12.04.2018 г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 23.04.2018 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен (том 1 л.д.42-43).

Копия договора купли продажи от 30.03.2018 г. между ФИО14 и ФИО1 о приобретении последним мотоцикла 

<

данные изъяты> категории спортивный ивентарь (том 1 л.д. 38)

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившее в законную силу 23.04.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (том 1 л.д.39-40).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03.11.2018 в 15 часов 20 минут 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол оформлен с участием понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> бумажный носитель (чек), в котором отражен результат освидетельствования – установлено состояние опьянения – 0,726 мг/л. Освидетельствование приведено в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в соответствующих графах документа, копия акта освидетельствования на состояние опьянения вручена ФИО1; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому у гр-на ФИО1, за совершение нарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство - мопед 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, 

<

адрес>, на учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, не имеющим права управления транспортным средством, управлял мопедом «Ирбис ТТР-125Р» без регистрационного знака в состоянии опьянения, п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.44-46).

Указанные выше процессуальные документы в ходе дознания были признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление и было постановлено, хранить их при уголовном деле (л.д.47).

Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не выявлено.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Показания, оглашенные в судебном заседании всех свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, прежде всего с протоколами и актом, оформленными в порядке ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом 03.11.2018 г., в которых имеются все необходимые подписи, как понятых, так и лица, в отношении которого данные процессуальные документы были составлены, т.е. подсудимого ФИО1 

В ходе судебного разбирательстваФИО1 не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, пояснял суду, что для управления мотоциклом 

<

данные изъяты> не требуется водительского удостоверения.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "A" – мотоциклы; подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является управление транспортным средством. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, судом, бесспорно, установлено, что также не отрицалось самим подсудимым, что 03.11.2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двигаясь в районе 

<

адрес>.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждён актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого, установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – 0,726мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания № от 12.04.2018, вынесенного 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившего в законную силу 23.04.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание ФИО1 не отбыто, штраф не оплачен (том1 л.д. 31), два года со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не истекли, в связи с чем, на основании ст. 31.9 и ст..4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, считая вину ФИО1, полностью доказанной, суд квалифицирует совершенное им преступное деяние по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.98). 

ФИО1 

<

данные изъяты>том 1 л.д.104). 

ФИО1, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.80-81).

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст. ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так, Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ( п. 12) разъяснил судам, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1. УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек 

<

данные изъяты> протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь