Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательной форме 11 июля 2017 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 07 июля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.08.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 226 612,64 рублей, под 15 % годовых сроком по 28.08.2020. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор о залоге автотранспортного средства № от 28.08.2015, а именно автомобиля - марки Lada, модель – 2114 Samara, 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) – №, двигатель №, паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 222 325,59 рублей, из которых: 200 562,42 рубля - остаток ссудной задолженности; 21 129,81 рублей - задолженность по плановым процентам; 294,93 рубля – задолженность по пени; 338,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору о залоге № от 28.08.2015, а именно - автотранспортное средство марки Lada, модель – 2114 Samara, 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) – №, двигатель №, паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423,26 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 54), ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что 28.08.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 226 612,64 рублей, под 15 % годовых сроком по 28.08.2020 (л.д. 15-17). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 6). Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Последний платеж по кредиту был произведен 09.12.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. кредитного договора кредит был предоставлен сроком по 28.08.2020. Процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно п. 2.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

На день заключения договора размер ежемесячного платежа составил 5 582,55 рубля.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,6% годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует по лицевому счету ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 228 025,78 рублей. Сумму пени истец снизил до 10 %, в виду чего задолженность составляет 222 325,59 рублей. Расчет указанной суммы, предоставленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, своего расчета задолженности ответчиком не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Как следует из договора о залоге № от 28.08.2015 (л.д. 19-21), залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению. 

Собственником предмета залога на основании ответа на судебный запрос из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, является ФИО1 (л.д. 55-56). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 130 000 рублей (л.д. 28-41).

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Lada, модель – 2114 Samara, 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) – №, двигатель №, паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка «ВТБ» 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены, они соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчики суду также не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 423,26 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4). 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 в размере 222 325,59 рублей, из которых:

- 200 562,42 рубля - остаток ссудной задолженности;

- 21 129,81 рублей - задолженность по плановым процентам; 

- 294,93 рубля – задолженность по пени;

- 338,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору о залоге № от 28.08.2015, а именно - автотранспортное средство марки Lada, модель – 2114 Samara, 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) – №, двигатель №, паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 423,26 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова